王道与霸道千古之辩：取义或取利 或义利双行？

“王道”和“霸道”是中国传统政治中的一对重要概念。自孟荀以来，“王”“霸”作为两种典型的政治模式，已逐渐获得了某种固定的含义。从内涵来看，一是以道义为标准的界定，它凸显了王霸之间的根本对立。二是就统治的有效性而言，王与霸都是成功的政治模式，其差别远小于它们与失败的政治模式之间的不同。“王”是理想的政治模式，其特征是重德义；“霸”则介乎二者之间，是德义与功利相混合的模式。 【详细】

王霸道杂之：兴于西汉 运用于帝王之术

所谓霸王道杂之，即在统治思想上儒、法并用，其实质是以法制为内核而“缘饰以儒术”。汉初到汉代中期政治结构的变迁，为汉代中期“霸王道杂之”的统治思想的调整提供了可能。宣帝朝继续武帝的治国政策，实施“霸王道杂之”的政治方针。它既从思想上强调大一统的统治秩序．又从行政运作上兼顾依法行政原则。这一国策实施的结果是使政治清明、政治通道通畅、统治思想得以理顺。【详细】

义利王霸之辩：南宋朱熹与陈亮的千古之争

南宋时期，朱熹与陈亮之间关于“义利王霸”的论辩曾震动一时，至今还引得聚讼纷纭。陈亮认为霸乃是立德之本，强调二者不对立；而朱熹深斥陈亮为功利论者，在“义必有利”“道必有功”的诱惑下沦为以成败论是非的借口。这场争论表面上看只是不同学术观点的一次偶然碰撞，但实际上却是秦汉以来儒家精英两种救世济民方略的全面交锋。它涉及的论题几乎涵盖了传统儒家内圣外王之学的所有方面。【详细】

治国之道有三，曰理、力、利。以理为先，曰王道，循理而行，众望所归，故能施以说服、教育、感召；克己复礼，可正人心、淳风俗，成彬彬有礼之社会。王道之设，缘人性有善端，社会立于合作。然人性亦有损人、利己之欲，故威之以力，导之以利，共襄王道。王道之不行，有霸道，有诡道，一则以力为先，一则以利为先。两者治国，有速效，但不能长久。【详细】

秦始皇行法家思想而统一中国，因法家制度而定帝制。法家主张“政令皆出于上”，国家的政令、法令完全由封建君主独裁，这利于统一，但在绝对权利之下，又会引发暴政。【详细】

汉代独尊儒术，以师为吏，但帝王把握教权，治国王霸道杂之，实现了官师政教的统一。汉武帝的儒家治国自此延续整个封建王朝，但他的霸道治国也让国家付出了巨大代价。 【详细】

唐太宗强调国君应效法古代圣人，不要以奸邪之心去违背大义。王道仁政的特点是“持中庸”。以道德治国，以礼仪教人，以诚信待臣下，才能使国家太平，宗族安定，国泰民安。【详细】

王道与国家：治国以德行仁 使百姓“路不拾遗 夜不闭户”

孟子曾在《公孙丑上》中说道：“以力假仁者霸，霸必有大国。以德行仁者王，王不待大”。亦有古语：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。”中国历代圣贤明君无不恪守天道，以道德教化人民，使国泰民安。而近年来，由于受到西方的形式主义政治思想影响，“君主制和民主制”往往被视为古今差别的大端，所以，如何贯通王道和人民共和，可能是今日宪政建设中通古今之变的关键所在。【详细】

王道与人民：热爱和平而不黩武 国力强大而不征服

英国哲学家罗素指出：“（中国人）统治别人的欲望要比白人弱得多，如果世界上有‘骄傲到不肯打仗’的民族，那么这个民族就是中国。”如果中国是一个热衷于征服的国家，那么欧洲的历史就要重写。在欧洲开始统治亚洲和美洲的100年前，中国就拥有世界上最庞大和最出色的海军。耶鲁大学教授保罗·布拉肯指出：“人们忘记了，500年前中国是世界上唯一的超级大国。”正如孙中山所说：“盖吾中华民族和平守法，根于天性，非出于自卫之不得已，决不肯轻启战争。”【详细】

王道与文化：儒家长治久安的政治理想乃中国最权威宪法

法国学者迈斯特说真正最有权威的宪法是写在人心之中的，《五经》、《四书》正是写在二千年来中国人人心之中的最有权威的宪法。王道政治的义理价值来自《五经》、《四书》，所以说王道政治讲的都是儒家的治国之道。卢梭有话：只有将统治变为权利，将服从变为义务，人们才会自觉服从政治权威，政治权力才能得到国民的认同，从而政治秩序才能合法。这就是孟子所说的以德服人，而不能以力服人，如此才能使人真正心悦诚服地服从政治权威，达到社会的长期治理而稳定和谐。【详细】

百家争鸣是指春秋战国时期知识分子中不同学派的涌现及各流派争芳斗艳的局面，《汉书·艺文志》载主要思想学派——儒、墨、道、法、阴阳、名、纵横、杂、农、小说。百家争鸣反映当时社会激烈和复杂的政治斗争，主要是新兴地主阶级和没落奴隶主之间的阶级斗争。这个时期的文化思想，奠定了整个封建时代文化的基础，对中国古代文化有着非常深刻的影响。【详细】

孟子像亚力士多德，主张“人是政治的动物”。儒家认为，国家是道德的组织，国家的元首必须是道德的领袖，只有圣人可以成为真正的王。如果圣人为王，他的治道就叫做王道。【详细】

道家同意儒家的政治说法：理想的国家是有圣人为元首的。不同的是道家认为，圣王的职责是不做事，应当完全无为，不是因为有许多事情还没有做，而是因为已经做的事情太多了。 【详细】

与道家主张绝对的个人自由不同的是法家主张绝对的社会控制：君主用法用势治民，他不需要有特殊才能和高尚道德，也不需要自己作出榜样，就是“无为而无不为”。【详细】