斯文扫地的北大和清华，还有必要去读吗？

引言：日前，中国最顶尖的两大学府北大、清华因为互抢生源，在社交平台上公开互撕、揭发，令人眼镜大跌。专栏作家叶克飞形容此事为“斯文扫地”的高校丑闻，他认为，争抢生源本质上还是体制问题，不仅关乎面子，也是高校的政绩工程，貌似是惜才，实际是为了学校自身的江湖地位和教学经费等利益。层出不穷的中国高校丑闻，与国际完全脱节的招生教学制度、甚至远不如民国时代的中国大学模式，都发人深省：如今的中国大学，还有必要去读吗？

为了招生之事，北大和清华这两大百年学府在微博上互撕，称对方有欺诈行为，甚至花钱买考生。先是北大四川招生组说“某校输红眼之后的做法让人哭笑不得”，又称“某校招生组给文理科前十选择北大的考生挨个打电话，称北大欺骗了他们，不会满足他们的专业志愿……从近5年的历史看，恰恰是某校多次毁约，没有兑现其承诺。请不要继续骚扰北大准新生”。清华大学四川招生组则以“兄弟，从昨天上午开始，你们就在不断地骚扰已填报清华的某文科2~5名考生，并许以重金”作为回应，还指北大招生组“超越政策，拿钱诱惑考生”，北大四川招生组继续回应，表示“过去五年你们砸钱买走的唐某、郭某，需要我讲吗？”

尽管双方事后都删除了骂战微博，校方也表态反对不文明招生行为，但这场热闹毕竟已经上演，百年学府又一次成了笑话（我为什么要说“又”呢）。

要形容这一事件，“斯文扫地”这个词也许最为贴切。这些年来，我们听过了太多大学的丑闻，仅仅在招生领域，各种黑幕就层出不穷，即使是某些人津津乐道的“校花”，往往也是一种变相招生手段，貌似无害，实则恶俗。

比斯文扫地更可怕的是当事人的无所谓态度，清华大学四川招生组的一位老师对记者表示，这次微博骂战就像“两朋友在底下喝点酒，随便说点什么，互相骂一骂，不值得关注”。

值不值得关注，往往不是当事人说了算，但做人要不要脸可以自主。中国最知名的两所高校无底线互撕，如此公共事件，从任何角度来看都是丑闻，“随便说点什么”的说法实在过于轻飘飘。态度上的欠诚恳，暴露的是自身素质的低下。

高校抢生源早已不是什么新闻，公开互撕也非首次。比如2010年，北大公布录取高考状元数后，清华也公布了状元数，但两校在招录状元数据上出现“打架”现象。2011年，复旦大学招生网站上贴出一则《关于部分省市考生受骗修改志愿的严正声明》，称有人冒充复旦老师致电考生，称复旦取消了之前与其签订的预录取协议，并怂恿考生修改志愿。到了今年，这种竞争似乎更加白热化。

为了争抢生源，两校都祭出了各种“奇招”。有人撰文称，清华招生组为了切断北大与状元的联系，曾经多次将状元请到北京，衣食起居均在校园内完成。美其名曰“参观校园”，实则将状元所有的联系方式全部更换，让北大招生组彻底与其失联。奖学金当然也是重要手段，也正因此，据说有些家长甚至拿孩子的分数为筹码，向北大清华两边要价。热门专业也是校方的抢生源的筹码。

在这样的生源争夺战中，没有哪一方是无辜的，你用阴招，我就得比你更阴，一切只为了抢人。

为什么要抢生源？这是个体制问题。许多人对高校水准的考量，都以分数线为唯一指标。对于北大和清华这样的名校来说，分数线几乎就是生命线，不仅仅关乎面子，也是名副其实的政绩工程。也就是说，抢生源并非真正惜才，其实质无非是为了学校的“江湖地位”和随之而来的经费等教学资源。如此功利的不纯动机，加上大学教育的每况愈下，其“成果”就是伤仲永——这里所说的仲永，不仅仅是昔日高考状元，也包括大多数学子。别的不说，北大和清华这些年来抢来了这么多状元，这么多优质生源，可大师又在何处？诺贝尔奖又在何处？

这当然与高考制度有关。所谓的自主招生形同虚设，门槛极多，高校在集中录取阶段并无自主权，只能根据投档按照分数高低进行录取，如此一来自然唯分数论。至于学生有何特长，潜力如何，高校压根不清楚。招多少状元、多少高分学生自然也成了政绩。

相比之下，美式的自主招生制度合理得多。一个学生可同时申请多所大学，也有机会拿到多所大学的录取通知书，再根据被录取专业、学校质量等进行选择。大学之间不会像北大和清华这样互撕，学生的选择完全自由。而且，相比转个专业都无比困难的中国大学，美国大学生在求学过程中可以自由转学。

我们似乎也有过这样的大学制度，当然，那是早已逝去的民国时代。

谈及民国教育，就不得不提美国教育家杜威，胡适等人都可算是他的传人。对于杜威的教育理念，我不甚认同，但对他的一句话却极其认同——“一件事若过于注重实用，就反为不切实用。”

如今的国内教育，无论是学校还是家长，往往都将“实用”放在第一位，还自以为高明。因此，人文学科往往被视为无用，诗歌和小说自然也在无用之列，至于音乐，除了乐器考级外似乎也无大用。这种实用主义的教育思维，使得学生沦为工具，缺乏思考和审美能力，不但人生无趣，人生的广度也变得极其有限。 

高校功利性的抢生源，与这种实用主义的教育思维同出一脉。何况，抢生源的不仅仅是高校，也包括中小学。前段时间媒体报道黄冈中学的“没落”时，就曾提到其生源的流失，省会武汉的名校为了抢夺黄冈的优质生源，不但减免学费，甚至还会给贫困学生的父母在校内安排工作。这一切当然也是为了分数，而分数恰恰就是政绩。

相比如今中国高校掌握的资源，民国时的大学真可用一穷二白来形容。1937年，北大和清华的教员都只有二百人左右，教授各一百名左右，较之如今，规模可谓袖珍。但要论国际排名，二者均已列入世界百强之列，远超当下。此外，中央大学、燕京大学和北洋大学等，都有较高的国际影响力。北大的文史、清华的文史和数理、协和的医学、东吴大学的法学专业等属国际知名，还诞生了大批大师级人物。抗战期间，西南联大在种种困境之下，仍然培养出了大批人才。此等盛景，今日只能怀想，而远远无法企及。

民国大学的破格制度远较当下为优。大学既敢不拘一格招人才，也给予学生极大的自由度。英文满分但数学15分的钱钟书，国文和历史满分、英文零分的钱伟长，都是破格录取的例子。转校转系也是寻常事，受益者众，其中也有大批日后的名家。如此自信的大学，自然不会为了抢生源而争破头，甚至斯文扫地。

北大和清华闹丑闻，抢生源这事儿并非首例。其他名校也好不到哪里去，比如前些日子复旦的宣传片事件。所谓大学精神，早已化为乌有，连起码的廉耻似乎都成了奢侈。

那么，你还有必要读中国的大学吗？在功利性的教育思维下，真正的求学者很难满足自己的求知欲，甚至有被教坏之嫌。

我年幼时，北大和清华是许多人的人生目标，甚至是中国大学的代名词，有着至高无上的意义。可现在呢，如果一个学生在港大和北大清华中选择了后者，甚至会引来许多惋惜之声。旗帜性的北大和清华尚且如此，更何况其他国内大学。每当有后辈问我该如何选择未来，我给出的答案只有一个：如果你有能力出国读书，那是最好，如果需要家里支持，而家里又能承担，那也应该去，国内大学永远是你最后的选择。事实也是如此，身边有越来越多这样的孩子，他们放弃高考，选择出国，许多人甚至将这一步提前到了高中。

这种局面还反过来影响了国内名校的招生，北大和清华抢生源之所以愈演愈烈，多少也和香港及海外高校在国内加大招生力度有关。某些重点高中甚至出现了超过二百名学生被国外大学录取，仅剩数十人参加高考的情况，这种优秀生源的流失，也加剧了国内高校抢生源的“需求”。

只是，“需求”未必等于合理，热衷于抢生源，甚至丧失底线，不惜斯文扫地的北大和清华，还有比不上它们的其他国内高校，真值得去读吗？

版权声明：《洞见》系凤凰文化原创栏目，所有稿件均为独家授权，未经允许不得转载，版权所有，侵权必究。