自然权利 政治正当性 宪政：西方政体的理念脉络

与休谟问题及其经验论相关，柏克秉承着英国普通法与自由宪政传统，强调任何国家与政府本质上都是历史和习惯的产物，而对契约论尤其是卢梭主义的自然权利契约论提出了严厉批评：“国家不是一个地域与个人短暂聚集的概念，而是一个在时间上、人数上和空间上延伸的连续性概念，因而这不是一天或一群人的选择结果；不是激愤、轻率的选择结果，而是若干世纪、若干代人的慎重选择结果，是某种比宪法优越千百倍的东西造就的成果；是由独特的环境、时机、脾气、性情，以及只有在长时间内才能显露出来的道德习惯、政治习惯和社会习惯造就的结果。”{110}文中所言“比宪法优越千百倍的东西”，可以视为一种根基于历史文化传统的政治文明，它当然也构成了一个国家的正当性基础。

归根结蒂，斯特劳斯力图澄清的古典自然权利理念，是先验性与经验性、政治哲学与政治科学的对立统一。这一点，兴许是斯特劳斯学派的思想菁华所在。

*感谢宁骚教授、李强教授、徐湘林教授对本文初稿的指导。文责自负。

【注释】 

{1}李伯超：《西方宪政危机成因分析》，载《中国法学》2006年第5期，第180页。

{2}甘阳：《政治哲人斯特劳斯：古典保守主义政治哲学的复兴》，载列奥·斯特劳斯：《自然权利与历史》，彭刚译，北京：三联书店2003年版，导言，第31页。

{3}列奥·斯特劳斯、约瑟夫·克罗波西：《政治哲学史》，李天然等译，石家庄：河北人民出版社1993年版，绪论，第1页。

{4}斯特劳斯：《苏格拉底与政治学问的起源》，载刘小枫（编）：《苏格拉底问题与现代性——斯特劳斯讲演与论文集：卷二》，北京：华夏出版社2008年版，第265页。原文如此，笔者理解应为“生活与习俗”。

{5}钱永祥：《为政治寻找理性——〈当代政治哲学〉中译本前言》，载威尔·金里卡：《当代政治哲学》，上海三联书店2004年版，第9页。

{6}斯特劳斯：《自然权利与历史》，第121页。

{7}斯特劳斯：《苏格拉底与政治学问的起源》，载《苏格拉底问题与现代性——斯特劳斯讲演与论文集：卷二》，第254页。

{8}斯特劳斯、克罗波西：《政治哲学史》，绪论，第5页。

{9}刘小枫：《刺猥的温顺》，载刘小枫：《刺猥的温顺：讲演及其相关论文集》，上海文艺出版社2001年版，第209页。

{10}康德：《法的形而上学原理：权利的科学》，北京：商务印书馆1991年版，第49页。

{11}同上，第38页。

{12}斯特劳斯：《自然权利与历史》，第171页。

{13}这一段后面的引文出自霍布斯的《论人》。参见列奥·斯特劳斯：《霍布斯的政治哲学》，申彤译，南京：译林出版社2001年版，第126页。

{14}贝思·辛格：《实用主义、权利和民主》，王守昌等译，上海译文出版社2001年版，第7页。

{15}同上，第9页。

{16}甘阳：《政治哲人斯特劳斯：古典保守主义政治哲学的复兴》，载《自然权利与历史》，导言，第78页。

{17}Leo Strauss， Jewish Philosophy and the Crisis of Modernity， p. 463. 转引自甘阳：《政治哲人斯特劳斯：古典保守主义政治哲学的复兴》，载《自然权利与历史》，导言，第63页。

{18} 《苏格拉底与政治学问的起源》，载《苏格拉底问题与现代性——斯特劳斯讲演与论文集：卷二》，第255页。

{19}参见张文显：《法哲学范畴研究》，北京：法律出版社1999年版，第298页。

{20}斯特劳斯、克罗波西：《政治哲学史》，第2页。

{21}刘小枫：《刺猥的温顺》，载《刺猥的温顺：讲演及其相关论文集》，第194页。

{22}斯特劳斯、克罗波西：《政治哲学史》第52、4页。

{23}参见刘杨：《法律正当性观念的转变：以近代西方两大法学派为中心的研究》，北京大学出版社2008年版，第78 ～ 79页。

{24}海因里希·罗门：《自然法的观念史和哲学》，姚中秋译，上海三联书店2007年版，第6 页。

{25}同上，第10 ～ 12页。

{26}斯特劳斯：《自然权利与历史》，第232页。

{27}约翰·菲尼斯：《自然法与自然权利》，董娇娇等译，北京：中国政法大学出版社2005年版，第19页。

{28}列奥·斯特劳斯：《什么是政治哲学？》，载詹姆斯·古尔德、文森特·瑟斯比（编）：《现代政治思想》，杨淮生等译，北京：商务印书馆1985年版，第72页。

{29}霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆1985年版，第94页。

{30}Thomas Hobbes， On the Citizen， Cambridge： Cambridge University Press， 1998， pp. 11-12.

{31}Leo Strauss， Natural Right and History， Chicago： The University of Chicago Press， p. 224. 本文初稿使用了该书英文本。

{32}Ibid， p. 225.

{33}洛克：《政府论》下篇，瞿菊农、叶启芳译，北京：商务印书馆1964年版，第6页。

{34}斯特劳斯、克罗波西：《政治哲学史》，第471 ～ 472页。

{35}斯特劳斯：《霍布斯的政治哲学》，第187页。

{36}斯特劳斯：《自然权利与历史》，第186页。

{37}斯特劳斯、克罗波西：《政治哲学史》，第565页。

{38}同上，第574页。