自然权利 政治正当性 宪政：西方政体的理念脉络

{77}钱永祥：《个人，抑或共同体——关于西方宪政思想的断想》，载刘军宁、王焱（编）：《公共论丛·自由与社群》，北京：三联书店1998年版，第40页。 

{78}Carl J. Friedrich， Constitutional Government and Democracy， Boston： Ginn and Company， 1950， p.126.

{79}比瑟姆：《通往社会科学的合法性概念》，载《清华法治论衡》第2辑，第116页。文中“附属者”应译为“被统治者”。

{80}同上，第119页。

{81}威廉·康诺利：《合法性与现代性导论》，第87 ～ 88页。

{82}同上，第92页。

{83}Charles Howard McIlwain， Constitutionalism： Ancient and Modern， Ithaca： Cornell University Press， 1947， pp. 21-22.

{84}杰弗里·赖曼：《宪法、权利和正当性的条件》，载阿兰·罗森鲍姆（编）：《宪政的哲学之维》，郑戈、刘茂林译，北京：三联书店2001年版，第181页。

{85}比瑟姆：《通往社会科学的合法性概念》，载《清华法治论衡》第2辑，第125页。

{86}同上，第126页。

{87}David Beetham， The Legitimation of Power， Atlantic Highlands， NJ： Humanities Press International， 1991， p. 16.

{88}斯特劳斯：《自然权利与历史》，第137 ～ 138页。

{89}Hans Kelsen， “The Function of a Constitution”， in Richard Tur and William Twining， （eds.）， Essays on Kelsen， Oxford： Clarendon Press， 1986， p. 116 and p. 119.

{90}罗门指出20世纪初期自然法学说的复兴成为了反对极权主义斗争的思想基础。《自然法的观念史和哲学》，第139页。

{91}狄骥：《宪法学教程》，王文利等译，沈阳：辽海出版社1999年版，第174 ～ 175页。

{92}路易斯·亨金：《权利的时代》，信春鹰等译，北京：知识出版社1997年版，第108页。

{93}斯特劳斯：《自然权利与历史》，第234页。

{94}莱斯利·阿穆尔：《约翰·洛克与美国宪政》，载《宪政的哲学之维》，第32页。

{95}范亚峰：《正义：宪政制度的理念》，载《检察日报》2000年8月30日。

{96}德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社1998年版，第236页。

{97}同上，第240 ～ 241页。

{98}同上，第16页。

{99}同上，第245、268页。

{100}参见余涌：《道德权利研究》，第207 ～ 208页。

{101}Leo Strauss， Natural Right and History， p. 133.

{102}斯特劳斯：《什么是政治哲学？》，载《现代政治思想》，第82页。

{103}Stephen Krasner， （ed.） ， International Regimes， Ithaca： Cornell University Press， 1983， p. 3.

{104}Jack Donnelly， Universal Human Rights in Theory and Practice， Ithaca： Cornell University Press， 1989， p. 9.

{105}徐显明：《法治的真谛是人权（代序）——一种人权史的解释》，载徐显明（主编）：《人权研究》第1卷，济南：山东人民出版社2001年版，第1页。

{106}Jack Donnelly， Universal Human Rights in Theory and Practice， p. 1.

{107}亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》，周琪等译，北京：新华出版社1997年版，第212 ～ 214页。

{108}刘杨：《法律正当性观念的转变》，第97页。

{109}休谟：《人性论》下册，关文运译，北京：商务印书馆1980年版，第452 ～ 453页。刘杨：《法律正当性观念的转变》，第93页。

{110}韦德·罗比森：《休谟与宪政》，载《宪政的哲学之维》，第59页。

{111}埃德蒙·柏克：《自由与传统》，蒋庆等译，北京：商务印书馆2001年版，第41页。关于对卢梭主义的批评，参见该书“自由与社会”、“法国革命的教训”部分。