民主到底出了什么问题？

一、民主政治曾是二十世纪最成功的政治理念。它为何陷入困境，又如何才能使其复兴？

颠覆了乌克兰政局的抗议者们对自己的国家有着许多愿景。他们用手中的标语牌表达着心中的呼声：希望乌克兰与欧盟建立更密切的联系，摆脱俄罗斯的干涉；希望建立一个廉洁的政府来取代亚努科维奇的腐败政府。而他们最根本的诉求与过去几十年间挺身而出反对腐败残暴的独裁政府的人们是一致的：他们想要一个法制为本的民主社会。

这不难理解。民主国家往往比非民主国家更富裕，发生战争的可能性更低，而且能更有效地遏制腐败。更根本的是，民主制度允许人们表达自己的想法，允许他们塑造自己和后代的未来。在世界各地有如此多的人甘愿为之冒如此大险，已然证明了民主经久不衰的吸引力。

然而，近日来焦虑情绪渐渐渗入了基辅等地的政治变局带来的欢欣雀跃，因为一个又一个的国家的首都正上演着相同的剧本：人群蜂拥到广场上，当局的鹰犬试图镇压，但面对拒不妥协的民众和全球新闻媒体的轮番轰炸却又露怯溃散；世界各国为又一个非民主政权的垮台而拍手称快，并主动帮助当地建立新的民主政权。可是建立一个可靠的民主政权远不止是赶走某个独裁者那么简单。正如阿拉伯之春，以及十年前乌克兰橙色革命之后，新政权蹒跚而行、经济萎靡之下，这个国家痛苦地发现它的境况并无改善。2004年，在声势浩大的街头抗议之下亚努科维奇先生未能如愿坐上总统之位，结果却在人民对他的竞争对手绝望后，又于2010年依靠俄罗斯的大力资助再度当选总统。

民主正在经历困难时期。在一些国家独裁者虽然被赶下台，其反对者却大多未能如愿建立可靠的民主政权。即便是那些已经稳固下来的民主政权，其体制逐渐暴露出的缺陷也开始引人担忧，许多人开始对政治感到绝望。然而，就在几年前，民主似乎还有欲统天下之势。

20世纪下半叶民主尚能在最恶劣的环境中生根发芽——在饱经纳粹摧残的德国，在贫困人口数高居世界首位的印度，在种族隔离政策下满目疮痍的南非。亚洲和非洲取得独立的旧殖民地孕育了一系列新的民主政权。在希腊（1974年），西班牙（1975年），阿根廷（1983年），巴西（1985年）和智利（1989年），旧的独裁政权也让位于新的民主政权。苏联的解体促使中欧出现了许多新兴民主国家。截至2000年，美国智库机构“自由之家（FreedomHouse）”已将世界上63%的国家（约120个）归类为民主国家。

是年于华沙举办的世界民主论坛上，来自世界100多个国家的代表齐聚一堂，强调“人民的意愿”乃是“政府权力的基础”。美国发表的一份报告宣布，我们看到许多对独裁或集权政府的尝试“都已失败告终，可见最终取得胜利的是民主制度。”

既有如此功绩，这样自负的说法当然可以理解。但若回望更远的历史，人们就会发现民主之路其实崎岖坎坷，并非如此顺理成章。自其发源地古雅典陷落，民主的理念沉睡了两千余年，直至启蒙运动时期方才苏醒。18世纪唯一经受住考验的民主社会是脱胎于独立战争的美国；19世纪已近黄昏的君主主义垂死挣扎，又将民主阵营拖入旷日持久的战斗中；20世纪上半叶，德国、西班牙、意大利的新生民主政权垮台。到1941年时，世界范围内仅存11个民主国家，富兰克林·罗斯福担心“民主的伟大火焰”恐将“被暴政熄灭”。

于20世纪后半叶突飞猛进的民主进程在踏入21世纪后明显放慢了步伐。尽管目前在有自由公正选举的国家生活着全球大约40%的人口，为有史以来最多，全球范围内的民主进程却已近停滞，甚至有倒退的可能。据“自由之家”评估，全球自由程度在本世纪初达到顶峰后，已在2013年迎来了连续第八年的缩水。在1980到2000年间未见太多挫折的民主事业自2000年开始处处受挫。民主制度面临的问题远比这些数据展现的深刻得多。许多名义上的民主国家正滑向专制，它们通过选举维持着民主的表象，却没有民主权利和制度，而这两者对民主体制的运作同样重要。

每当民主取得一点胜利——如开罗和基辅不得人心的政权被推翻时，人们总会对民主信心倍增，很快却又会失望。在西方社会之外，民主之路的尽头往往是又一次的崩盘。即便在西方社会，伴随着民主制度也常常出现政府负债，内政处理效率低下、过度干涉他国内政等问题。诚然，民主从来都不能免于批判，但随着西方老牌民主国家暴露出越来越多的缺陷，民主在世界其他地区日益式微，人们开始重新审视曾对民主制度抱有的怀疑。那么，民主为何失去了前进的动力？