自主招生怎么会南橘北枳
（制度土壤不同，以北大为代表的中国高校自主招生如何与国际接轨？）
与保送制度一样被赋予缓解“一考定终生”顽疾、给高校多渠道吸纳人才提供更多通道的，还有高校自主招生。从教育发达国家的经验来看，自主招生的确给高校选拔适合自己的人才，提供了重要的手段。
但是，从2008年之后，北大就不再特意公布保送生和自主招生的人数了。一个重要的原因是，2008年，北大的保送生和自主招生人数，已经超过了北大招生总数的40%，成为社会诟病的对象。
从2003年开始，北大就获得了自主招生权。所谓自主招生，就是由学校组织对特定学生进行笔试和面试，然后给予学生5～30分不等的降分数线录取资格。
2010年，来自苏州的郑子牧作为苏州市唯一一个获得“校长实名推荐”资格的高中生，接受了3名北大教授的面试。他抽到的题目是：“当代社会还需不需要包公？”
与他同时进入考场的中学生们，碰到了类似的开放式问题，比如，“一个1.6升排放量汽车的买主，打算买下半亩森林，消解他的汽车排出的废气，你觉得是否可取？”“你是否同意‘北人刚健、南人柔弱’？”“假如你是联合国秘书长，会如何解决索马里海盗问题？”
最终，郑子牧获得了降30分录取的资格。
郑子牧获得的30分，是目前高校自主招生所能掌握的分数浮动的最大空间。
社会舆论顿时一片哗然。一些评论认为，由校长推荐学生，可能会导致腐败，会有人用权钱交易，来“购买”推荐名额。
事实上，用钱来买推荐名额的事，就算在高等教育最发达的美国亦不稀奇。美国大学中有“legacy”制度，即政客或富翁的子女要入读名校，可以提出申请，然后大家“竞拍”几个名额，排排座次，出钱多的入读。让“富二代”和“官二代”入读，不但可以换来数量可观的捐助，还能提高学校的名气，何乐而不为？老布什是耶鲁毕业，小布什据说读书时成绩并不突出，但还是进了耶鲁读书，现在小布什的女儿又是就读于耶鲁。
但在赤裸裸的“权钱交易”之外，美国的名校还有一个不可忽视的补充机制，那就是用巨额奖学金吸引成绩好但家境不佳的学生入读。如此一来，一方面可以平衡被“走后门者”拉低的生源质量，不至于因为招收过多富家子而导致教学质量和科研水平下降，另一方面，“富二代”和“官二代”毕业后要继承家业，他们缺的是得力帮手，而那些高材生正好缺赏识自己的老板。
美国的大学之所以能够容忍“权钱交易”，一个不可忽视的前提是，学校本身是独立的，学校间是自由竞争的。如果学术水平下降，不论是富家子还是优等生都不会继续就读，学校就断了财路，甚至关门。
而中国的情况是，国家的资源投入到不多的几所名校中，市场无法决定资源的流动。因此，推荐制度能否保证公平，只能靠参与者的道德自律了。
制度土壤不同，以北大为代表的中国高校自主招生如何与国际接轨？
然而，更让社会难以容忍的加分是针对各种“特长生”的加分。
2010年7月18日，北大宣称，全国各省份文理第一名中，除两成报考香港高校外，六成以上被北大收入囊中。1天后，清华招办发布“捷报”：九成省份的理科第一名和近三成省份的文科第一名填报了清华。
据此推算，两校录取的状元相加，远远超过100%！
舆论又是一片哗然。
后来北大和清华出面澄清说，出现此种情况是因为两校统计状元的方式不同，北大统计的是带加分后的状元，而清华统计的是没有任何加分的“裸分”状元。
随后，有人对比了2010年各省高考状元的成绩，发现46.2%的得到了加分。于是，舆论认为，加分使得高考已经不再是鲁迅口中的“费厄泼赖”。如果以“裸分”排名，2009年浙江省文科状元只能排在浙江省第28名之后，而文科第二名则在40名以外。当年北大在浙江省一共招收25名文科考生，如果没有加分制度，上述两位学生很可能失去入读北大的资格。
1998年百年校庆时，北大规划第二个百年的发展前景，提出要创建世界一流大学的目标。
但是，2011年5月23日，最具权威性的QS亚洲大学排行榜出炉，香港科技大学蝉联冠军，而北大继2010年从第十位下滑到第十二位之后，今年排名又下挫一位。不但距离世界一流水平越来越远，甚至有滑落到亚洲二流的可能。
与此同时，近年来，已有越来越多的高考状元放弃北大和清华，网罗他们的，是来自香港的大学。
2006年，《北京考试报》的一项调查显示，65.53%的考生和家长更倾向于送子女到香港读书。
北京一所著名中学的校长对媒体坦言，未来三年内，北京、上海、广州等国内一线城市最优秀的中学毕业生很少会选择国内名校，大多数希望能直接就读海外高校。
究竟是什么让中国优秀的中学生用脚做出了选择？
