艺术小圈子化的愚昧与落后

四，科学才是学术写作的规范

严格意义的学术文章要么有数据分析作为支撑，要么基于基础性理论。什么是基础性理论？就是经过严密的数学论证和实践实验证明难以推翻的理论体系。艺术的基础性理论有哪些？估计中国艺术界还没有几个人认真思考过，我也不想写清楚，留个悬念供大家思考。

什么是数据分析？比如你只调查几个人，所得数据就不具备可信度，你抽样调查几千人，所得数据就具备一定的合理性，可以作为学术参考了。一些几十万、几百万人次的大型调查，所得数据就具备科学的普遍性了。比如长尾理论就基于对亚马逊等庞大的网络商店销售数据的分析。

比如关于艺术市场的评论，从几个国内拍卖数据出发的观点都是瞎胡扯，中国的拍卖数据大多数属于伪造和假拍，国外严肃学术机构都不采信。

从严格的学术态度来说，中国这30年来没有几篇艺术批评文章可以称为学术文章或者学术著作。大家可以举例，我是找不出来。中国批评家写的文章基本上属于杂评和感想之类，缺乏严格的学术态度，缺乏庞大的数据分析支持，没有来自基础性理论的严密论证。严格起来国内艺术界没有几个批评家具备学术能力。

中国近年的媒体写作从深度调查过度到经济分析，再到今天的大数据（big data）挖掘。中国的艺术批评写作很显然远远落后于社会公共媒体的普通记者。

五，先进才是当代艺术的概念

之前已经有“现代艺术”（Modern Art）和“后现代艺术”（Postmodern art）这2个固有名词来界定第2次世界大战前后这2个艺术阶段的不同的艺术形态和艺术思潮，“当代艺术”（Contemporary Art）这个带有极强时间指向的名词更多是近30年来新兴的艺术形态。

近30年新兴的艺术形态主要有2大类，第1类是用新技术和新材料创作的艺术作品，主要有摄影经过计算机图像处理软件处理过后的影像艺术、主要用计算机软件绘制的插画、高科技材料和医学材料艺术等。

比如德国摄影艺术家安德烈亚斯.古尔斯基(Andreas Gursky)的作品就是摄影再经过计算机软件处理出来的影像艺术，英国艺术家组合吉尔伯特和乔治（Gilbert & George)以及日本艺术家村上隆(Takashi Muradami)的作品主要就是利用计算机软件处理和绘制出来的插画，美国艺术家杰夫.昆斯(Jeff Koons)的放大玩具雕塑用了高科技材料，达明安.赫斯特(Damien Hirst) 把刨开的巨大的鲨鱼泡在医学材料福尔马林中。

第2类是利用新传播媒介的艺术，主要有利用城市墙壁和地铁车厢作为传播媒介的涂鸦（graffiti）、利用计算机作为传播媒介的计算机图像（Computer Graphics简称CG）、利用互联网作为传播媒介的网络艺术等。

1980年代兴起的涂鸦已经对时尚、设计、街头文化等领域产生深远的影响，当年的涂鸦青年哈林、巴斯奎特和现在的班克西都一直是世界当代艺术的主流。

计算机图像（CG）的影响则更加大，网络游戏、3D打印、分型图像、好莱坞电影的计算机特效都是基于计算机图像（CG），计算机图像（CG）已经对广告、设计、建筑等领域产生了巨大的影响。全部用计算机图像（CG）制作的电影也已经成为了主流。

就像100年前的“现代艺术”（Modern Art）对设计和建筑领域产生巨大影响一样，近30年来新兴的“当代艺术”（Contemporary Art）也已经在网络游戏、电影、建筑、设计、时尚、娱乐等领域产生巨大影响，并且已经改变了人类的生活方式。

对于指向时效性的当代艺术来说，理应强调新思想和新技术，毕竟艺术小圈子所推崇的那些行为艺术、观念艺术这些已经过时半个世纪了，已经被人类社会的巨大变革潮流所淘汰了。

六，商业价值是当代艺术的第一要义

当代艺术的第一要义就是商业价值，商业和科技是推动人类社会发展的最核心力量，忽视商业价值和新技术模式的艺术形态必然滞后于人类社会的发展。当然把画价炒高这些并不是商业价值，而是庞氏骗局模式。

一个完善的艺术工业产业链是产业链里面的所有从业者获利，而且产业链的任何环节都是无公害的。一个艺术作品或者一个艺术活动，考虑它的商业价值和引致的社会效益是艺术创作和艺术活动的第一要义。

在某种程度上，网络小圈子学术是草根阶层艺术家批评家麻醉自己和慢性自杀的精神鸦片，已经远远落后于中国艺术工业的良性发展。与封闭的小圈子保持足够的距离才是明智之举，一旦陷入其中，则堕入地狱深渊，难以自拔甚至葬送一生。

我有朋友就因为被网络小圈子学术误导而欠债数亿破产。中国艺术工业中众多血淋淋的教训就在目前。吕澎搞的贺兰山房烂尾楼和上河城美术馆烂尾楼都导致投资人破产，栗宪庭策划的西安艺术家群落也是夭折的命运，艾肥策划的建筑公园也是烂尾楼。

一句话：艺术是新思想、新技术、新商业、新模式的混合体，艺术不是保守、落后、愚昧、顽固和复古的代名词。