对话好莱坞编剧教父麦基：中国编剧面临的压力独一无二

2011年12月26日 11:23
来源：凤凰网文化 作者：曾宪楠

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

潘若简：可能这是很多电影学院学生都有的心态，就是第一年说你到电影学院来干什么，我是来革命的，但是他创作的时候经常会遇到自我个性和规律之间的矛盾，借此机会也想请教一下麦基先生，因为作者创作最大的动力是表达自我，这两者怎么平衡关系？包括在学生遇到困境的时候，他会怎么样开到他们，给他们什么样的建议，让他们可以跨过这样困惑的问题？

芦苇：规则在我看来从来都是手段，自己表达自己才是真正的目的。

罗伯特·麦基：我这么干已经25年快30年了，我们作家会中有一个词是被剔除的，就是规则。刚才两位先生说我的书中规则像科学一样，这对我来说是没意义的，这不是科学。音乐是科学吗？你们可以把你们的音符记在纸上，也可以通过科学的办法来测量它的振动幅度，这可以是科学的。但是这并不意味着音乐就是科学，如果你是一个心理学家，你可以考察你的内心世界，从童年到成年的成长模式，你内心潜在的心里模型，这个心理学是科学，但是心理学不是艺术。社会学是研究人和人之间的关系，人和人在价值上的关系，在政治生活中的关系，在公司企业中的关系，但是生活学是一门科学的艺术。我之所以讲这个故事的原则，并不是说要讲科学甚至说写作的规则。我是在研究故事的艺术，研究他们讲述故事的内在形式。让我郁闷的是很多人读了我的书以后，觉得我的书中写的是一套关于故事的规则，但是我书上从来没有说过规则这个词，我只不过想探讨故事的形式，故事到底应该是什么样的形式。如果我音乐感兴趣的话，我认为这本书同样可以说关于音乐的形式。对年轻人我要说一句话，故事的形式是在观众的心中。每一个观众从孩童时代开始就从他母亲那儿通过各种各样的载体，一直到现在，听过各种各样的故事。所以最重要的是你要理解，观众会怎么看，所以你可以把观众带到他们从来没有去过的地方。对形式的把握能够赋予你创造无限可能性、无限变化的能力，因为他的形式是无限的。你对故事的形式，如果是漠然无视的话，那你就会瘫痪。所以故事的形式你掌握以后，作为一个作家就可以解放了，所以我想要做的就是解放作家。所以我想说的就是掌握这个形式，然后你想怎么表达你就能够怎么表达。如果你为了要表达你的视觉，你必须把那个形式颠覆的话就颠覆吧，我才不管你怎么做，我只要让你做好，做的漂亮。如果你是对此漠然无视的话，你就做不了做好。所以就像我书的末尾说的，学好了想怎么跳就能够怎么跳。

潘若简：接下来是现场提问时间。

观众：你好，我来自上海，因为我们在美国的好莱坞大片当中经常会看到我们所谓的“美国精神”，我们中国一直试图在我们电影当中去表达我们的价值观，但是到今天为止中国电影变的价值观非常混乱。我想问一下麦老师在美国好莱坞创作那么多商业大片里，他们创造的美国价值观只是一种自由的写作还是有内而外的表达？如果说我们在电影里面赋予一种价值观是可能的话，这样的技巧是什么样的？

罗伯特·麦基：很自然的，所有的写作都是自然的，即使你写科幻小说，你写出来的东西都不可能脱开个人表达，所以你写的一切都像是自传体一样。美国没有一个作家在写作之前，坐下来写我一定要写出美国精神来，他们是自然而然写成那样，因为他们是美国人，不知道怎么样才能写成别的样。陆导刚才说了他拍电影的时候不想模仿法国电影，你如果那么看的话，你要模仿的话就不是正宗的。因为如果仅仅是模仿的话，对他自己就不是真实的了。据我所知美国作家和中国作家一个很大的区别就在这儿，就是中国的作家一直在担心自己的身份。因为你在写的时候肯定想，作为中国人我应该怎么写，我到底想要说什么，说白了就是你在纠结作为中国作家的身份问题。据我所知作为作家，你们所面临的压力是独一无二的，是美国作家不可想象的。现在世界正在冲击着中国，21世纪一整套全新的观念在侵蚀着中国文化。因为现代的世界在所有的文化中，也都导致了一定的混乱。所以有一个问题是所有中国作家，都必须为自己选择答案的。你们必须首先成为某种程度的哲学家，而且这个哲学家是从来没有过的哲学家。你们必须深挖自己的心灵，然后比照你所面临的现实，然后问生活的核心价值到底是什么。过去的价值受到了挑战，二十一世纪在世界各地尤其在中国，我们的文化尤其在价值观上面临着一个相对主义的问题。这就是为什么动作片总是能够大卖的原因，因为动作片的核心价值就是生和死，因为地球上的所有人都不会怀疑，都会承认生中比死要好。除了这个，没有一个价值是能够有一致意见的。如果你要想写未来，你更要研究生活，研究未来生活，然后问你自己我所理解的生活核心价值是什么。你可以是查阅过去的资料，读过去作家写得东西，你也可以在互联网上跟人聊天，但是无论怎么着，你最终还是要回到自我的内心，你自己到底是怎么理解的，这个是没有人能够帮你的。因为当作家是一件很孤独的工作，因为这个大问题你必须完全由自己来回答。一旦你得到答案，你把你的答案变成人物，写成故事，向全世界表达。一旦你做了而且做成功了，也就完了，然后你又必须重新开始，重新问一个问题，重新找到答案，然后从头再开始，因为你永远不能探究到问题的最底层。因为无论写什么，你永远不可能写出这个问题答案的完美表达。作为一个真正的艺术家，你必须要一直写下去，一直寻求这个问题完美的表达，一直到你被黄土掩埋。这是一种很美丽的生活方式，但是也是一种很痛苦的生活方式。

观众：第一个问题是麦基先生怎么看待现在3D电影雨后春笋般出现？第二个问题是这种3D技术给故事讲述、叙述带来了怎样的改变还有影响？第三个问题是中国的电影公司是否应该追逐制作3D电影这种潮流？谢谢！

罗伯特·麦基：我小时候就有3D了，1950年代初期的时候3D就有了，但是昙花一现，因为它太不现实了。在电影进程发展史上，无论有什么新的技术，新的发明产生，他们使用的接口就是更现实，因为每一个人都在追求更大的现实主义，因为每一个人都寻求更现实、更准确的表达。我有一个学生拍了一个圣诞的电影，也是用3D，但是我看3D的时候，总是集中不了精力。如果人们不断的看3D，反复的看，然后没有意识到它是3D。如果你是为了3D而3D，知道它是3D的，可能会达到它的故事性。完美的技术是制作者用3D拍的，但是没有人知道这是3D，所以3D有什么用，所以我也不明白。有一段时间从黑白到彩色，因为很长一段时间你总会主动去注意那个颜色，所以你总是从故事被分了心。然后随着技术的发展，他们把彩色技术日渐完美了，你根本就没有意识到我是在看彩色的。因为你看到彩色没有觉得它这就是彩色啊，因为彩色能够创造出你所需要的那种情绪。所以现在有没有道理我们要回到黑白时代？几年前我在丹麦哥本哈根讲课，有一个丹麦电影学院的学生，跟我问起了虚拟现实的问题。大家都知道虚拟现实带着头盔、穿着衣服坐在那儿，可以360度的身临其境，可以自己开车、开枪，给你一种身临其境的现实感。可以呀，但是谁去做呢？如果你根本就不能讲述故事，你用什么样的媒体还有什么区别呢？我怀疑3D就像宽银幕一样，更多会对动作片有好处，如果你的内心深处想写的是动作片，那3D就是你的朋友。如果你写的是言情的、家庭的、心理的或者是犯罪的，那3D对你来说就无所谓了。这个问题的核心就是这样的，你之所以能问出这样一个问题来，就是说3D对故事的讲述到底是好还是不好，这就证明你在琢磨的是这个潮流而不是故事本身。因为你想写的并不是你内心深处想要写的，而是想写什么样是潮流，什么样是流行的东西，这个是我所担心的事情。