周伦佑演讲：向诗歌的纯粹理想致敬

2012年05月02日 10:05
来源：凤凰网文化综合 作者：周伦佑

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

诗性的充盈达到最高值的作品，便是我们所说的纯诗。

我们阅读的时候，就可以根据作品中诗性的有无或多少来判断一首诗的好坏。

对只可意会不可言传的某种神秘意味的表达，诗意化的语言只可部分的实现，而不可能全部实现。假如你体会到的有十分，通过形式化的语言带出的有五分，就已经是很成功的作品了。

既然诗意是某种“只可意会不可言传”的神秘意味和体验，它就注定了不可能在逻辑的框架内通过日常语言来呈现。要想呈现它，便只能在打破逻辑定式和语法规范的前提下，大胆使用违背常理的反修辞技巧，以及“象征”、“意象”、“隐喻”、“暗示”、“通感”、“反逻辑想象”等艺术手法，从时空观，从视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉等多方面，彻底改变逻辑思维和日常语言对我们的感觉及感性系统的制约，挣脱逻辑的桎梏，从人类常识的反面，将毫不相干的、互相对立的事物强行嵌合，打破人的五种官能感觉的界限，使声音有颜色，颜色有温度，味道有形象，冷暖有重量；用小事物来暗示大事物，以具体表现抽象，以有限表现无限，以刹那表现永恒，赋于具体的、瞬间的事物以普遍的、永恒的意义……

因为这牵涉很复杂的诗学理论问题，这里就不深入展开了。

从创作论的角度考察，通常在平庸状态下完成的作品，往往缺乏诗性；那些诗性纯粹的作品，则大都是诗人在某种高峰体验的状态下创作出来的。而在某一首诗中，其最具诗性的句子，往往是那些神来之笔。比如我今年写的的一首短诗《哲学研究》：

树木被自己的高度折断

飞鸟被天空拖累

镜子坐在自己的光阴里

沉溺于深渊的快感

一个帝国的手写体

目睹落日的加冕仪式

粮食攻陷城池

羊群在我身上集体暴动

其中的前四行诗是梦中得到的，只有第三行改了一个字，原句是：“镜子坐在自己的光明里/沉溺于深渊的快感”，我改了一个字，就是把“光明”改成“光阴”，变成：“镜子坐在自己的光阴里/沉溺于深渊的快感”。梦中得到的句子往往是神来之笔，这首诗的前四行也确实称得上是神来之笔。我的不少诗歌，很多好的句子都是在梦中得到的。

这首《哲学研究》应该算是一首比较纯粹的作品，前面张爽同学朗读的《想象大鸟》也是一首比较接近纯粹的作品。

要很好的理解“纯诗”的概念，首先必须分清三个范畴：纯文学、纯艺术、纯诗。

纯文学：在第一种意义上与人文科学中的历史、哲学等相区别；在第二种意义上相对于通俗文学、大众文学，与严肃文学同义，指一切非商业性的严肃写作，包括诗歌、小说、戏剧、评论、散文等等。

纯艺术：人类艺术自我纯化的理想和实践，主要指绘画、音乐、雕塑，有时也包括诗歌。持有这种主张的艺术家一般具有“为艺术而艺术”的倾向。

纯诗：作为语言艺术之诗歌这一独特形式的纯净理想，实践之可能与不可能。

关于纯诗，瓦雷里在他的《论纯诗》一文中说道：“我所说的纯，是物理学家所说的纯水的纯。”所谓的纯诗“……是一种没有任何非诗歌杂质的纯粹的诗作。”当然，瓦雷里同时也承认：“这是一个难以企及的目标，诗，永远是企图向着这一纯粹理想状态接近的努力。”

美国诗人沃伦则认为，纯诗是力图呈现诗歌的本质，不含有其它杂质的诗。

这种纯诗又被瓦雷里称之为“绝对的诗。”按照瓦雷里的标准，这种纯诗在很大程度上应该是：①清除了一切复杂的“形而上学”概念的杂质；②淘汰了对“情感”的依赖，而被一种“纯粹的”美学表达的信仰所取代。

而美国艺术理论家格林伯格则认为，“纯粹性”即意味着自身限定。每一种艺术形式对其‘纯粹性’的寻求，都是为了找到属于自己而为其他艺术类型所不具备的独特性，并以这种独特性（即纯粹性）作为确立自身价值和独立性标准的保证。

以上几种观点，我认为瓦雷里的太抽象，而沃伦的又太具体。格林伯格的应该对我们有一定的启发意义。