第八届AAC艺术中国年度雕塑论坛暨“年度艺术家•雕塑类”初评在京举办

何桂彦:把当代雕塑专题性的研究推进

我谈几点看法。“第一，雕塑的标准。这个标准是我收到这次评奖资料以后发现一个小的问题，我们的资料当中老中青三代，今天说的雕塑是几个阵营和格局同时存在的，比如官方体系、学院体系、当代部分。当代部分又可以分为跟学院结合的一部分艺术家，还有一部分是独立艺术机构代理合作的创作艺术家，再有今天雕塑当中还有一个跟公共艺术结合的雕塑，这四个板块实际上都在我们的名单当中。2013年总体的感觉，这三个领域其实都特别活跃，官方很活跃，他们有强大的国家资源；学院力量去年尤其是对于青年学生的几个评奖也是特别活跃；当代雕塑领域也是非常活跃。现在会有一个问题，一方面觉得肯定是一个好的现象，各种力量，各种现象、各种思潮活动此起彼伏，现在有一个问题如果是面对公众也好，面对艺术史的写作也好等等，包括这次评奖，我们是不是有一个什么样的标准？这里边涉及到对雕塑本身进行细化和进一步的推进的问题。这是第一个可以值得讨论的问题。

第二，通过去年的展览，殷老师也谈到怎么把当代雕塑专题性的研究推进。去年我特别有幸参加于大同雕塑双年展，也是得益于几位老师的幸运和支持。过去92年青年雕塑家的展览到九十年代以来，中国当代雕塑在当时语境更多的是一种潮流和群体，并没有进入一个非常细致和细化的研究。当时殷老师在德山做“转型”的展览，“大同雕塑双年展”我也提出了几个小的角度：观看与凝视、叙事与景观、剧场。我想在当代雕塑展览方面怎么还可以从一个非常小的角度进入、推进，把它理论化，对于这个领域和今后的创作研究来讲也是非常好的事情，我希望在14年有更多的展览。

第三，雕塑艺术在今天大格局的公共性。公共性两个方面：公共艺术角度的公共性；大一点的方面，今天都有一个现象不仅在雕塑界，整个当代艺术都会出现这个情况，一方面市场特别繁荣，我们进入亿元时代，返过来说当代艺术实际上跟今天公共生活、大众完全是脱节的，这个跟八十年代没办法比，八十年代的新潮尽管是来自圈子里的艺术、思想启蒙、前卫、理想主义等，但是他通过大量公共媒体出去以后是跟整个知识分子那个时候的大文化语境有结合。相反今天整个当代艺术公共性在这个意义层面是并没有得到前进，而是在丢失。如果在这个大的情况当中，我们的雕塑也是，这次大同还有一个让我觉得感触特别深的时候，他们的馆员说这个展览在去年的时候，上一届在国庆节那一天有三万多群众参加，不管那些观众来自于什么，我想有这么大的群体至少会让这个展览跟当地都市生活、当地市民、百姓有一种关系，从雕塑角度来讲怎么把公共性的东西拓展开，这是特别重要的。

另外就是媒体，前几天中央电视台的雕塑评奖，尽管作品良莠不齐，有好有坏，但是通过公共媒体的宣传和推广至少有一个东西是好的，就是把艺术传播出去，让更多的人了解这个领域的事，尽管他的作品价值老百姓没有觉得特等奖和一等奖区别在哪儿他说不清楚，但是从公共媒体的推广是比较重要的。

最后一个问题就是理论研究，双喜老师也说了，我也不知道今后雅昌有没有可能有一个年度的相应理论研究方面的奖项或者是出版计划。中国今天特别奇怪，有那么多的机构可以上亿买一件作品，就没有一个机构出五万块钱、十万块钱资助出一本书，资助做当代艺术研究的人出一本书，这个不是特别理想的一个生态，所以理论研究当然是个人的事情，如果有这种支持是更好的。

唐尧：如何让科技和雕塑艺术无缝对接

我听振华说一半，其实就是我想说的几个事，都让他说了。一个是科技的跨界，我多年以来认为科技和艺术之间有一个很大的潜力发展空间的领域。我是学理工出身的，看到那边有很多成果略微引到艺术这边来就显得很有意思，艺术这边略微带到科技那边去，科技就显得非常有文化色彩，但是两边就是带不过去，中间一个墙就这么隔着。我深知曾经想过把我上的那个大学北京化工大学和中央美院搞一个合作项目，这边化工的成果这边来用，美院的东西带这边来用。

第二，我想说一个是吕品昌的“从大同到太原”，十个院校的这个项目很棒，还有焦兴涛那个项目。两个倾向我想说：回归本体，这些年有一部分年轻人对于材质本体语言研究不断地深入；再一个方向是我们有一种比较想在国际上呈现出具有我们文化色彩的倾向。举去年一个简单的例子：欧洲的两个展览：中德文化年的“无形之形”里边有一半以上的雕塑家；梁克刚做的威尼斯双年展的“无常之常”；徐冰这次在英国做的“桃花源”也是很中国味道的东西；李真把他的东西弄到巴黎旺多姆广场上，很有中国气息的东西，当中国文化进入国际语境的时候，我们的文化呈现得越来越有一种自信，有一种根源性的东西。