但是，在第二则报道中，当读者读到，同一个“苏紫紫”同时又要求记者，在她的眼神中看出“内心的纯净”，并且由此驱除“性”的欲念，从而以“审美态度”来观看她的“裸体”的时候，读者就会意识到，把“苏紫紫”关于“看与被看”的言说，附会与萨特或任何存在哲学是误会了，因为对于主张“他人是我的地狱”和“我注定永远是我自己的虚无化”的存在主义大师萨特先生，绝不会对“他者”做如此自以为是的要求和期望的。
在《采访》中，“苏紫紫”的行为没有向她挑战的“男权社会”提供任何别的内容，而只是要求记者代表男性，从她的眼睛看见其“内心的纯净”和从她的裸体看见“怎么样都好看”。所以，对于“苏紫紫”，所谓“行为艺术”不过是“女性要求裸体被看和男性按要求观看女性裸体”的一个“观看与被观看”的预设活动。
在这个活动中，女性主动被看和男性乐于观看，似乎就是全部意义。然而，并非如此。“采访”不仅在一个公共空间——某商业场所——进行，而且是一个预先设计的“一个人大女生裸体邀请十数位男性记者排队采访”。这就是说，这并不只是普通男女之间的你情我愿的看与被看，也不是互视，而是“代表舆论，代表公众”的男性记者应“苏紫紫”的邀请观看她的裸体——“观看”就是所谓“采访”。
在这个事件中，“人大裸体女生”，“众多男性记者观看”，是两个不对称而又对应的关键要素，构成了超强的戏剧性和故事张力。因此，“苏紫紫”对《采访》表现了明确的目的性——多位男性记者对她的裸体的观看必然作为“一个事件”引发对这个特殊“观看”的大众传播。进入大众传播的“人大女生苏紫紫的裸体”，无疑实现了商业炒作的全部梦想和神话。行为艺术是要颠覆身体美学的，而“苏紫紫”却以“行为艺术”的名义为自己制造“裸体神话”。
关于这个《采访》，“苏紫紫”一直把它称为她自己的“一个作品”。此前在某电视台的“苏紫紫的作品是否是艺术”的专题节目录制中，结尾时，“苏紫紫”还宣称这个节目的录制也是她的《采访》的一部分，所有在场的人都将成为“我的作品一部分”。“苏紫紫”关于“我的作品”的宣称，一方面违背了行为艺术的“反作品”概念，另一方面又袭取了后者艺术家的概念决定艺术的逻辑。然而，由此“苏紫紫”并不是表达对“艺术”的愿望，而是表达以“作品”的方式积累炒作资源的贪婪欲望。
还需要指出的是，在“采访”中，通过记者展示于社会的“苏紫紫”，并不是一个孤立的“女生裸体”，因为在这个裸体周围预先布置了 “人大女生苏紫紫的非常人生故事”：“童年父母离异”、“少年辍学出走”、“底层家庭遭强拆”、“大学做裸模挣钱为悲苦的奶奶治病”和“以裸体反叛世俗、献身艺术创新”……这些故事都是由“苏紫紫”本人反复向不同媒体讲述的，“苏紫紫”是在自我讲述中完成了“苏紫紫”的塑造。
在“苏紫紫现象”中，从利用多种媒体“讲述苏紫紫的非常人生故事”、设计一个可以符合多群体文化趣味的“前卫艺术女生”，到策划“苏紫紫裸体接受记者采访”的“行为艺术”，我们可以明确看到全套的“整合营销传播”策略。我们有理由认为，“苏紫紫”的言行过度超越了一个为500元报酬开始到校外做商业私拍的裸体模特的“90后人大女生”的能力，在这位女生的背后有一个炒作团队在操作。
在“苏紫紫现象”中，我们可以清楚地看到，“怎么都行”的“行为艺术”不仅可以变成一切伪艺术的最好借口，而且实际上在娱乐市场变成了“低成本高回报”的商业幌子。在这里，我们可以理解美国美学家丹托所指出的“艺术终结”的意义，即当我们接受这种“怎么都行”的艺术原则的时候，我们就不再能够把艺术与伪艺术区别开来，这就是艺术的死亡。
不过，我们要指出，尽管“苏紫紫”背后的推手深谐商业炒作之道，却与“苏紫紫”一样对艺术的了解只是自以为是。“苏紫紫”作为一个讲述者，无论她的“非常人生故事”，还是她的“艺术自白”，都充满了矛盾、混乱，在其中，一个追求艺术创新的“前卫艺术女生”和一个投娱乐市场所的“裸体模特”之间的人格矛盾是极端突出的。
因此，这个炒作团队只能让我们看到一个被娱乐市场炒作的“人大女生裸模苏紫紫”，一个还没有真正进入艺术的大门就被诱惑到娱乐市场的年轻女生。
