安乐哲：国学、实验主义与中国文化的重建

作者：安乐哲；梁涛

原载《国学学刊》2009年第2期

【摘要】无论从“全球化”背景下民族身份认同，还是从现代学科的设置来考虑，国学热的出现都有其积极意义。儒学与实验主义的交流与对话，是为了相互学习，取长补短，而不是彼此间的简单比附。儒家的自我是一种关系性自我，通过发展、改造，仍有其积极意义。中国应学习源自西方的民主、自由、人权等普世价值，但不应全盘照搬西方的文化模式。过程哲学的出现，为中西文化的交流、沟通，为中国文化的重建提供了重要的契机。

【关键词】国学 实验主义 自我 过程哲学

一、国学：身份认同与学科设置

梁涛（以下简称“梁”）：最近国内兴起了国学热，中国人民大学国学院就是在这个背景中建立起来的，作为一个外国学者，您是如何看待国内的这次“国学热”呢？

安乐哲（以下简称“安”）：我个人认为，可以从不同的立场来看待它。首先，是“全球化”的立场。“全球化”有两个不同的意涵：其一，是我们所熟知的“麦当劳化”，即启蒙时代以后自由主义式的民主理念、开放市场、理性技术等等。在这一情势之下，每个国家都面临“身份认同”的压力，这是一个大问题，尤其在现代中国。所以我个人认为，全球化时代的中国需要加强“自我了解”，这是一个非常重要的问题。其二，“全球化”的另一个意涵是不同的国家、不同的文化需要彼此了解、彼此尊重，并在这个基础上实现全球化。在这个多元文化的背景下，中国的民族身份就是一个十分重要的问题。所以我认为国学的兴起，反映的是一种现代的需要。第二个立场是从学科设置上来考虑，我不太清楚中国大学的教育情况，但就美国而言，我认为芝加哥大学是全美最好的大学。为什么这么说呢？因为芝大不仅有历史、哲学、人类学这些专门的学科，而且在单一的学科之上，还有着眼于学科之间沟通的项目（program）。我们知道，不同的学科有各自不同的词汇、不同的方法，所以学科之间的沟通十分困难，比如哲学的语言就很难与历史学进行有效的对话。芝大的program就是在各学科之间进行融会的一种计划。如果用生态学来做比喻的话，那么一个群落交错的生态区（ecotone）是最丰富、最具生命力的。所以在大学中，国学应该是属于学科之间沟通项目（program）的层次，与单一的学科有所不同，它把各个单一学科综合在一起，是一种非常健康的设计。

梁：人大提出建立国学院，针对的就是目前国内教育界照搬西方模式，学科划分过细过窄，各学科之间缺乏沟通的现状。而这一现状与传统学术有很大的不同。比如，中国传统学术讲求文史哲不分家，但现在被划分到不同的院系。还有，传统的经学也被肢解了，《诗经》被放在文学系，《左传》是在历史系，《易经》在哲学系，也有在文学系的，但研究的方法和侧重不一样。而传统学术中讲求“通经”，如果一个学者能“通”五经，就被称为“通儒”，这在当时是很高的称谓了。

安：说得不错，这就类似于对一个汉学家的要求，他要学一些语言，学一些历史，学一些哲学，还要学一些文学，然后就可以从这些不同的视野来理解中国传统。谈到“国学”，还有一点需要注意，在国外，现在有专门的妇女问题研究、黑人问题研究等等，这是因为社会中存在着性别歧视、种族歧视这样的实际问题，所以新学科的建立是为了面对一些新问题。就中国现在面临的问题而言，由于长期受到帝国主义的压力和影响，使得中国人对自己的文化传统不够自信。所以无论是在国内还是国外，中国人都有必要加强对自己文化传统的了解，实现与传统的对接。

梁：我有一个感觉，近代以来中国人对自己传统的理解往往是在引进、学习西学的背景下进行的，离开了西学这个参照系，反不容易对自己的文化做出全面、深刻的认识。

安：对。我个人认为，对现在的中国来说，引进西学是一件相当健康的工作，美国的建立源自移民，所以美国和中国一样，都是讲求“和而不同”的国家，而像英国、德国这类文化比较纯粹的国家，就不如我们具有吸收力。所以开放性和兼容性是中国文化的优良传统，如果国学变成了一种保守的东西，只是想保护固有的传统，这就是不好的了。

梁：是的。有人考证“国学”的概念最初来自日本。日本明治维新后确立了“脱亚入欧”的国策，大量吸收西方文化，但这样一来，又出现了一种反弹，一些学者开始担心日本的民族性模糊了，想弄清日本自身的文化是什么。于是就从当时所受的西方文化开始回溯，先是回到传入的中国文化，再回到中国文化传入以前的状态，他们把那个时代的文化叫做日本的“国学”，主要是神道教这些内容。

安：在这方面，日本与中国形成了一个非常典型的对立。日本的国粹是排斥外来文化的，而中国的国粹是实验主义型的：只要外来的文化是有益的，我们就利用它；如果是无益的，就抛弃它，具有一种兼容并蓄的胸怀。

梁：所以人大国学院提出“世界视野中的国学”、“当代的国学”，我们一方面要立足于自己的文化传统，因为你不能没有根；另一方面又要和西方文化结合，学习西方的东西。不过，人大国学院成立后，也有人提出质疑，认为既然美国没有自己的“国学”，英国没有自己的“国学”，那么，我们为什么要搞这个国学呢？你认同这种说法吗？美国有自己的“国学”吗？

安：有，我们有专门的美国研究学（American Studies）。美国研究学不是每个大学都有，但在夏威夷大学，它是一个非常大的研究机构，主要由文学与历史综合而成，类似芝加哥大学的program。同时，夏大的美国研究学与你们的国学有一点类似之处，就是二者都带有对现代问题的关注，不单限于了解传统，而且关注传统文化与现代的民主化、自由观念、环境保护等重要问题的关联，即从文化传统的立场来观照现代文化。

梁：这实际是一种双向批判，即立足于现代批判传统，立足于传统批判现代。八十年代，大陆知识分子主要是一种单向批判，立足于现代尤其是西方文化来批判传统，所以比较注重从西方思想中寻找精神信仰，但是后来发现，自由主义并不能够在人生信仰方面提供太多资源。所以到了九十年代，就发生了一些变化，认识到在涉及人生信仰、安身立命的问题上，还要到本民族的文化中寻找资源。

安：对于西方人而言，自由主义也不能解决人生的意义问题。当然，生活在今天这个时代，自由、平等、人权成为了人们的一种共识，也是一种“信仰”，但这主要还是政治层面的，并不能解决人生的全部问题。一个民族、一个国家要想解决自己精神信仰问题，是不能离开自己深厚的文化传统。