【独家】《国殇》张洪涛：可读的史书才有社会价值

凤凰网文化：属于内部材料。

张洪涛：对。相当于日方的，我方这边出了一个参考的主要资料。

首先就是史料、史实必须要尊重，这个我是很严格的。我们对战史的了解都是标准学过来的，每一仗基本的来龙去脉，不管有多少版本，我们自己研究要先有个标准，包括我们每一仗打的成因，不管民间都多少版本，在我这个书上体现的，基本上是相比官方准确的一个版本。那种传言很多，或者说不定论的东西，我会注出来。因为这个东西史料太多，有些都未出书，我也不好查，没有办法在书后面做这个注解。再加上这本书当时写的叫纪实文学，从文学的角度上来讲这个也是可以的。纪实文学我是尊重几点。第一，尊重重大的事件，这个不能有任何的错误。第二，尊重重要的一些讲话、文件、报告，这个史料我们必须要严格查，不能有任何的错漏。当然，既然是纪实文学，我们在有些时间气氛上也做了适当的渲染，包括有些对白、对话等。我们围绕着人物当时的思维逻辑和性格判断描写了一些他的谈话，这些谈话不可能每句话都是我们在旁边听了，这也是不可能的。然而这些话跟人物自身的风格、习惯和当时包括我们说的一些口头语，都是基本的吻合。所以说我这个书出来之后，还很少有读者因为我书里面描写的对白之类的话而说我胡说八道的，也基本上没有读者质疑我这本书里这么多对白有多少是真的。
   
我十分在意这些东西，包括有一些咱们说的，我这个书出来，也有很多专家看了，他们也说这本书很少提出有明显的异议，只有一处错误，在第一版的时候出现过，当时我是引用了一个官方的数据，就是平型关，虽然是一个背景介绍，前面是三千多人，实际上一千多人。当时官方早前公布是三个版本，有一个是三千余人，其实最准确说应该是一千余人，只有这一处是明显的硬伤，之后我们把它修整过来，其他的地方，我觉得我还把握得比较准。

史料来源上，查阅史料多了，仅用出版的书来算，至少得有七本，甚至说有一些书都不能用书来算，因为有些东西的积累。比如关于持久战的问题，这个最早提出持久战的是谁？既不是蒋介石也不是毛泽东，当时有个叫蒋百里，在保定军校当过校长，这是一个传奇人物，他提出来的，蒋百里，说实话吧，这个人极其传说色彩，我们在这里不说了。就说这些积累，就不是说你现查哪本书了，包括咱们说对蒋介石个人的一种性格，包括关于他抗战当时的这段，很多的历史你也知道，它是要靠积累的，这个不是靠一天两天的资料查找就能解决的。这个仅靠临时查出来的东西，堆出来的东西是达不到的。所以这个东西，说白了，史料是一个重要的方面，但是很多史料，包括每一段，在什么地方，很多都是在我脑子的民间对抗战的关注要高于官方台湾抗战史也不客观。

凤凰网文化：像你刚才说到的关于对话的问题，其实可以理解，中国写史有这种传统，司马迁《史记》当中就有，我觉得很好理解。还有一个问题，关于国军抗战史研究现状的问题，我不知道，就您在行业当中包括您在您的研究的圈子当中，您对现状的一些了解怎么样？好像现在基本上我们看到大部分官方的关于抗战史的一些论调，变化不是特别大，可能对于国民党方面的抗战，对于正面战场的作用，会有一些不同于之前的一些调整，但不是特别大，好像在民间的对于这一方面的研究似乎走得更靠前一些。

张洪涛：对。是这样，这个问题很正常，我也参考了一些台湾的资料，包括蒋经国主编的一些抗战史，他们重视到什么程度，蒋经国都亲自主编过抗战史，台湾的抗战史研究是远远走在我们前面的，这也很正常，他自己的历史，他研究的比较深，比较透一些。    

大陆关于这块的研究，过去因为历史环境限制，官方的研究到今天其实都不强，其实我也跟你说过，学这课，这都是我选的，我们正规课里没有这个课，我只是比较感兴趣，自己更多的是去看，去研究。而且官方对国民党抗战研究到现在好像也没有，反正起码我写这个书出来十多年了，包括这个书在社会上影响那么大，也有很多人跟我联系过，我还没有看到真正的官方研究机构，相应的或者是，除了咱们说有些社科院，它做民国史研究作为一部分稍带的研究，专门研究国民党抗战的几乎还没有。你别说抗战，就研究国民党作战的都很少，这个都归到民国史里面去了。你也知道，民国史复杂了，研究一个民国，或者一个国家的历史，包括很多方面，政治、经济、军事、文化、外交，多了，而军事只是其中一个方面，而且抗战应该是更小的一个局部，所以专门的军事研究机构现在还很少。

但是民间或者说我们大量的网友，他们现在不太关心民国那时候的经济状况，那都是过去的事，而战争很关键，因为这一仗打胜了还是打败了，关系到这个民族，这个国家的灭亡与否。再加上战争这个话题本身也是比较敏感的，对于一个具有民族情节的人来讲，他对此的关注是比较高的。虽然对于经济各方面他可能看得不那么明白，但是对于军事，他起码知道谁强谁弱，这一仗谁胜谁败，这个是很清晰。所以，民间对于军事的关注度要远远高于官方，就是这么一个现实。

凤凰网文化：你提到台湾的史料您也看到一些，我不知道台湾的研究当中，关于共产党的抗战，他们提及的是不是像我们对于他们这样一种态度？篇幅是怎么样的？评价大概是一个什么情况？

张洪涛：中国人毛病都一样的，咱不愿意评论人家，人家也不愿意评论咱们，或者说他评论咱们也没什么好处，这个客观的讲，国民党方面评价抗战，明显的就是自己死伤少，，歼灭日军人数反正肯定不会少。
   
台湾方面对于共产党抗战，现在的基本论调也不健康，也是贬低，甚至说有的还是用匪军那种称呼，说白了一点也不公正。我觉得对于这块史学的研究，现在双方的心态摆的都不完全到位。这是一个政策的问题，到底什么时候能够真正的放开，我相信会越来越公正，越来越透明。。