专题出来后，有人批评他们吹毛求疵，有人批评其“为批评而批评”，也有人指责评点“攻其一点，不及其余”。吕栋坦言，他们只是凭自己的直觉和经验，看到了现有教材中的问题，如果提出的问题能引发读者对“教育本质”的追寻、对好的教育理念的完善，那么，目的也就达到了。

他说自己只有一个疑问:儿童文学世界，优秀的文本何其多，“为什么偏偏选次一等的、有明显缺陷的、也许还是很糟糕的文字呢？”

人物周刊:做母爱专题研究的目的是什么？

李玉龙:具体到“母亲、母爱”这个专题，我们希望对现行教材提出一些参考性意见，能直接推进教材变革最好，即使不能，也希望对提高教师“用教材教”的能力有所帮助。

我们相信，一个教师如能读到我们这些全新的、颠覆性的解读，也许有助于改进课堂的质量。

人物周刊:你们的研究过程中是否遇到困难？

李玉龙:研究小组没有任何经费，全凭大家的兴趣和热情。如果说有困难，最大的困难是我们的能力是否匹配我们的研究愿望。

当然，有些研究不仅对我们的能力构成挑战，而且直接挑战我们的胆量。即以这个母爱专题而论，3个版本的教材都有巨大的发行量，背后关涉3个出版社的发行利益。但到现在为止，我们还没有收到3个出版社的反馈。

人物周刊:总的来说，小学语文教材中的母亲形象存在什么问题？

蔡朝阳:小学语文课本中的母亲形象不外两张脸孔:要么苦大仇深，要么道德完美如同圣女。很少见到有血有肉的真实的生活中的母亲。比如，比如苏教版中的《水》、《花瓣飘香》、《沉香救母》等文章，人教版的《玩具柜台前的孩子》、北师大版《母亲的纯净水》等，其中的母亲形象多是身体不健康的，这些家庭中一直若有若无地弥漫着一种压抑的气氛。而人教版《日记两则》和《看电视》、北师大版《流动的画》和《妈妈的爱》等，里面的母亲又道德完美到不近情理毫无逻辑。

但不论苦大仇深还是道德完美，有一点是共同的，她们多数无视孩子的主体地位，常以成年人的意志去粗暴干涉孩童的世界。更甚的是以爱的名义，行摧残之实。

还有一个问题，非常有趣，如果说这些教材中有更具人情味的母亲，多是外国母亲。这真是很好玩的一件事。比如人教版中节选了《爱的教育》中的一段，命名为《卡罗纳》，那才是一个值得我们尊敬的母亲。还有一篇托尔斯泰的《穷人》，人教版和北师大版都选了，表达了那种基于基本人性的饱满的爱，读来叫人有一种深切的感动。