牛津大学教授艾什：没什么比中西方的对话更重要

2012年05月17日 11:03
来源：南方周末 作者：刘瑜

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

“如果你不唱歌，谁会听你唱歌呢？”艾什说。他认为中国应当在气候变化等领域发出更多的声音，参与设定议程。

由于中国国内现在面临很多挑战，认为中国将于十年、二十年后取代美国成为世界领袖，这也是一种幼稚的预期。美国毕竟不是英国，英国只是一个岛国，而美国则是一个巨大的大陆帝国，拥有非凡的资源系统，即使它在衰落，也仍将是一个非常强大的国家。

关于言论规则辩论

刘瑜：艾什先生，欢迎到北京来。您能介绍一下此次北京之行的主要目的吗？

艾什：我目前在牛津大学的一个重要项目叫“言论规则辩论”，试图探讨在一个所有人都彼此成为邻居的世界里，什么是言论的全球性规范。现在全球有20亿人能够上网，还有20亿人拥有手机，我们必须探讨什么是言论的规范。说美国有宪法第一修正案，所有人都应该遵循那个标准，这是行不通的。为此我创办了一个有13种语言的网站（www.freespeechdebate.com），在这个网站上，我们起草了一系列言论表达的基本原则，然后我们邀请不同的人就这些原则进行辩论。今天世界上没有什么对话比中国和西方的对话更重要，这是我来中国的原因。

刘瑜：您谈到“言论的全球规范”，可能有人会问，存在一个全球性的言论规范吗？即使是在西方，比如美国和英国，言论自由的边界也未必一样，比如美国的电视节目屏蔽脏话，但英国却并不如此。您如何看待这个观点？

艾什：你的看法完全正确，不是所有人要以同样的方式行事。不同的国家、不同的社区可能有不同的行事方式。但我们共同生活在一个紧密联系的“地球市”中——他们称之为“地球村”，但我更愿意称之为“地球市”，正如污染会跨越国界，金钱会跨越国界，信息和观念也会跨越国界，尤其是在互联网上。既然已经在交流，我们就需要探讨什么是言论的全球性原则。

在差异面前，大致可能有三种态度。一种是乔治·布什式的立场。这种看法认为，随着冷战的结束，美式自由资本主义已经胜利，西方有了对一切问题的答案，其他国家只需要买下这个药方就万事大吉了；一个相反的立场是亨廷顿式的立场，这种看法认为不同文明间有不可调和的冲突，它们只能是两条平行线，“你走你的阳关道，我走我的独木桥”，但对于一个联系越来越紧密的世界，这种立场是不够的。我们需要一种新的立场，所以我们起草了一系列言论表达的基本原则以供辩论。顺便说一句，我们的草案并不是“西方人的草案”，它的起草人包括中国人、印度人、中东人……所以它已经是一个多元文化的产物。

刘瑜：我参观过您说的网站，上面的确列举了一系列言论表达的规则。但是我觉得，人们倾向于在原则上相互同意，不过涉及具体案例时，分歧立刻出现。几乎所有人原则上都同意“对话中应彼此尊重”，但现实中能做到这一点却很难，比如中国现在互联网上，很多对话充满了恶毒的人身攻击。如果原则上的相互同意，并不能解决具体事件上的分歧，这种原则上的探讨有何意义呢？

艾什：你说得很对，言论自由的边界应通过对一些具体事件的探讨来界定。但另一方面，如果我们只停留在个案研究上，不确立一些基本原则，我们如何对个案做出判断？比如，明星的性生活这个话题，它应该受到言论自由的保护吗？我认为一个基本原则是：每个人都有权保护自己的私生活，除非这种私生活关涉到公共利益。有了这种基本原则，我们才能对一些具体案例做出判断。所以仅有原则是不够的，但仅有具体案例也是不够的，必须将两者放在一起。