中国汉语叙事,还有多少可能性？

2011年11月01日 10:30
来源：北京晚报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

叙事的贡献在哪里？

孙：如果从叙事的可能性来看最终评定这四部作品，我觉得董启章的《天工开物·栩栩如真》、宁肯的《天·藏》在叙事上还是有拓展的，但坦率讲，它们并不像我们通常意义上的汉语叙事。《天工开物·栩栩如真》让我看得恍兮惚兮，仿佛有无数个时空存在着。而《天·藏》那种多层面精神状态的交叉与并置，也是中国的所谓叙事传统里没有的。

费：表面上看，它们和中国传统叙事有很大不同，细细看过去，实际有很大关系。它表明中国的汉语写作，仍然可以通过更高的叙事方式来拓宽汉语叙事空间。

任何一种语言，都会产生与之相应的叙事。西方小说的叙事时间，是通过它的时态与语词方式，直接在语言中呈现出来。而中国的叙事，则诉诸空间的移动，例如在话本小说当中，必要通过说话人“花开两枝，各表一朵”的方式，而不能借助语言本身来标示一种时间感。当年先锋小说家为了学习西方现代作品，通过模仿与借鉴，造成一种时间上的迷宫效果，但又把叙事仅仅限定在一个现代小说技巧的层面上。而你说的这两部作品，都通过创造性的方式，打开了另一个叙事空间。宁肯的《天·藏》用“注释”的方式，董启章的《天工开物·栩栩如真》在标准“国语”之外窜入地方方言，打开不同的语言空间，这些叙事技巧看起来有西方叙事的影响，但是又充分承载了他们的个体经验与历史经验。

孙：我个人真是惊叹董启章的叙事。它让我想到评论家耿占春曾经在一本书中所指出的一种叙事美学：“叙事行为最具魅力的时刻，是在真实世界与太虚幻境之间形成的叙述空间。……这种叙事活动置身于变动着的现时性和人类历史时间的无限多样性之间。”当然，同样的惊叹也可以将宁肯的《天·藏》包括进去。但是我们也能看到，贾平凹的《古炉》，是另一种气质的作品。那么，这部作品在叙事上有什么探索可值得关注？

（下接40版）

《古炉》：

在《废都》、《秦腔》之后，贾平凹的《古炉》再次显示出他卓尔不群的创造力。这部小说通过一个孩子的视点，来看一个村庄在特殊的年代历经大事件的冲击，写出中国乡村在历史动荡中的裂变和磨难，写出人心的变质和乡村精神的坚韧。小说叙述有一种浑然天成的自在，生活的点点滴滴与物的灵性刻画得栩栩如生，质朴中气韵灵动，粗粝中透着情趣。小说揭示深厚的中国本土经验，体现出汉语言文学叙事无限丰富的可能性，对中国文学无疑是一个值得称道的贡献。

《我与父辈》：

阎连科的《我与父辈》是一部感人至深的自传体长篇散文。与其狂放、玄奥的小说叙事不同，这部散文呈现了回归自身、回归朴实、回归平淡、回归传统的风格。作家采取实录的、忏悔的回忆形式，既叙述了自己艰辛的成长经验，又描写了超越了个人经验的“父辈”的苦难与传奇。呼唤、倾诉、思念、自责、忏悔与感恩构成了整部散文细腻、真实而沉重的情感基调，彰显了汉语叙事的独特魅力。

《天工开物·栩栩如真》：

《天工开物·栩栩如真》在多重线索中展开叙述，是一部将个人成长史、家族史与香港发展史交织在一起的复合性文本。尤其是把具有现代性标志的器物生成镶嵌在小说的整体叙述中，成为香港文化的独特象征，从而在词与物，人与物，城与物中呈现出丰富的意义世界，并通过语言、风物进行风格化的努力，给汉语长篇叙事的丰富与宽阔提供了新的经验。

《天·藏》：

一段藏地生活，一次高难度的写作，一个极具张力却无法自我完成的怀疑主义知识分子，将我们带入了一场深邃而冒险的思想对话之中。由此，自我的真实性，时间的谜一般的魅力，暴力与创伤记忆，变态行为与修行、静观，以及人性的疾病和我们仅剩的脆弱的美好与灵性，一起构筑了这个奇特的实验性的精神叙事文本。当宁肯决绝地把哲学沉思的品格和诗性的超越特质注入汉语叙事时，我们知道，日益世俗化的当代文学，其实从未丧失自我拯救的冲动，而中国作家也从未丧失对文学的信念。

费：《古炉》在叙事本身的形式感上，可能不如前面那两个给人强烈冲击，但它对叙事当中的核心观念的处理方式，还是给人启示。比如如何在叙事中打破故事。中国过去的叙事强调故事，其实强调叙事并不是要讲一个好故事，或者重回故事，好的叙事肯定是一个好故事，但好故事并不意味着好叙事。叙事还包括，如何把握汉语的一种状态。《古炉》里面没有故事，但是有状态。

孙：实际上这几部虚构小说都不意在说故事，但都有状态。是不同的状态。《天·藏》中更呈现出一种精神的状态，而《古炉》的状态是由无数稠密的细节构成，正是这些细节让我感叹走不出古炉村，而有人则生动地形容说：你插一根筷子在里面，它都能立在那里。

费：不同的叙事点，造成不同的状态，对长篇叙事文学，这个很重要。的确如你所说，《古炉》里面的细节很关键，它让人重新认识细节在叙事当中的作用。

对照起来，以前的先锋小说是没有细节的，它太注重技巧与时间