“性瘾者”的科学研究：与性欲有关 与疾病无关

性上瘾的迹象：

1.性行为的次数和性对象的数量超过自己的预期。

2.一心装着性爱并对此十分渴望，想要抑制这种渴望但是却难以得逞成功。

3.对于性的想象已经影响了其他的活动，或者尽管想要停止却仍然纠缠于过度的性行为中

4.花费大量的时间在与性爱相关的事情上，比如说花好几个小时看色情网站，频繁的约炮猎艳。

5.因为追求性爱而忽视工作，学习，家庭的责任

6.沉迷于性行为不顾其负面影响（包括关系破裂和健康隐患）

7.为了达到渴望的效果而不断增加性行为的频率，比如说频繁招妓或者去找更多的性伴侣

8.当无法与别人发生关系时就会十分暴躁

到底是什么驱使着你去看片呢？

很多危言耸听的作家和忧心忡忡的预言家宣称观看色情作品会导致大脑中的神经化合物产生危险的变化，而对于色情作品的影响的夸大也数不胜数。但是，最新的突破性研究表明事实并非如此，色情成瘾者往往有高涨的性欲，并非像前文所说的一样，脑中充斥着扭曲的性欲和夸张的色情作品。

很多像YouBrainonPorn，FightThe New Drug这样的反色情团体，力争色情作品是一个公共的健康问题，而不是言论自由的问题。这些团体常常断言，只要人们知道色情作品给他们的大脑带来的伤害，他们自己就会用合适的方法克制它。近些年来，这些耸人听闻的的论争常常要引用一些与大脑相关的术语，然后说一些像【多巴胺爆发】【脱敏治疗】的词来形容那些色情成瘾者的大脑变化。大脑科学这些年很热门,争论中常常出现的脑科学和神经科学的术语使它受到了广泛的关注，因为脑科学的解释听起来特别科学又使人信服。问题是，极少有研究真正地观察了人们在观看色情作品时的行为和大脑运动，而且没有优质的实验性的研究观察过那些色情成瘾者的大脑活动。所以，这些论断都只是理论性的，是以谣言为基础的，以推论为基石的，都在借用其他领域的研究来解释这些与性有关的行为。

而现在一项迷人又严谨的新研究已经完成，这项研究对色情成瘾者的大脑进行了观察，你猜怎么着？研究结果与那些流言蜚语有点出入。事实上，研究结果并不支持性上瘾的真实性，也没有反映出任何与色情上瘾相关的大脑问题。

在一项应邀提交给《社会情感神经学与心理学》(已核实，期刊原名叫做SocioaffectiveNeuroscience & Psychology，另外国内没有官方的译名)的研究报告中，作者Steele,Staley, Fong and Prause使用了脑电图测试来检验色情作品（对人们）的影响。参与实验的是一些自己感到对于色情作品无法自制的人们。52个色情成瘾者，包括男性和女性，检测了他们在观看色情图片时的大脑电活动。色情成瘾理论预测这些受试者的脑电图会呈现出与可卡因成瘾者的脑电图相一致的情况。可卡因成瘾者的脑电图会表现出特定的大脑活动的电变化，而这些电变化是与毒品有关的信号。色情成瘾论的支持者，从ROBWEISS到CARNES，都一直宣称性爱与色情作品就像大脑里的“可卡因”。

但是，当受试者一边接受色情作品的刺激一边作脑电图时，脑电图的结果十分令人惊讶，而且跟色情成瘾论一点都不搭边。如果观看色情作品真的会像毒品一样，使人慢慢习惯于此（或者说脱敏），那么观看色情作品时大脑中所产生的电反应就应该逐渐减小。然而实际上，在实验结果中并没有这样的例子。反倒是参与者整体呈现出的大脑电反应是（随着观看色情作品）逐渐变大的，就像是那些出现在成千上万份研究报告里的“正常人”的反应一样。

噢,但是色情上瘾论的支持者可能会辩驳说这是因为这些色情上瘾者对于色情作品的刺激有更强的反应，而正是因为这样才说他们对色情上瘾。而色情上瘾论难以被推翻的一个原因就在于其不可证伪性，（它的支持者们）每次都把相反的结论当做是他们结论中的一部分，他们每次碰到不符合他们理论的数据或者结论就见风使舵地诠释他们的结论。

不过这正好体现了这个研究的作者们的聪明之处。研究者还发放了调查问卷给受试者，测试了他们的性冲动程度，或者说性欲，和不同的性成瘾（色情成瘾）程度。研究者们依照性欲的程度不同预测了脑电图的结果，然而事实证明性成瘾（色情成瘾）的程度和神经的反应没有任何关系。换句话来说，观看色情作品者的脑电图反应与他们的性渴望（性欲）程度正相关。在这个研究中性成瘾（色情成瘾）者的大脑（的反应）看起来就像是其他性欲高涨却没有被认定为色情成瘾的正常人的大脑（的反应）。

这个实验设计的精妙同样体现在调研者既参考了不同的关于性欲亢进（色情成瘾）各方各面的测试，又参考了性欲的测试。然后他们展开统计学的分析，来确定这些测试结果的变化（即色情成瘾程度的变化与性欲的变化）是否与大脑反应的变化相一致。这次，性成瘾（色情成瘾）的测试与神经学的调查结果又毫无联系。但是，参与者的性欲高低程度能够解释他们大部分神经反应的变化---一个表现出较高性欲的参与者会表现出对于色情作品较弱的神经反应。这是一个有点令人惊讶的发现--—性欲较高的人们会更容易觉得色情作品平凡无奇，因此神经反应会比较弱-----这又是与其他的一些研究相一致的，有其他的一些研究已经表明性欲高的人们往往对于视觉色情作品的反应更弱。但是这一点并非是性成瘾（色情成瘾）特有的情况，也不是性成瘾（色情成瘾）的症状，而是与性欲的水平相关的。更频繁的性成瘾（色情成瘾）症状，无论根据哪一种定义，都与他们对于色情图片的神经反应毫无关系。

性成瘾论者的拥护者肯定又会跳出来然后大喊：“啊哈！瞧，不就是这样！性成瘾者的反应更低，这也就是为什么说他们是性成瘾者，因为他们已经脱敏了！”但是别忘了，逐渐降低的神经反应是根据性欲的程度来预测的，而不是以性问题的严重程度甚至是色情上瘾的程度来预测的。即使在这个色情成瘾者的研究小组中，也存在不同程度的性欲。而且，就像其他并不沉迷于色情作品的人一样，较高的性欲对应着较弱的神经反应---很多性欲高的人也有同样的反应，但是他们并没有表现出任何对于色情作品的沉迷。

有人可以说这只是一个研究，而且只是一个关于大脑活动的度量。色情成瘾论的支持者毫无疑问会说其他的大脑研究比如核磁共振成像，脑磁图仪，SPECT（CT的一种）或者是其他的脑部扫描都会表明他们所确信的理论绝无谬误。我敢肯定，还会有人说观看静态的色情图片与看AV又有点不同。最讽刺的是，在这些争吵中，这些色情上瘾论的支持者们都在否认科学的正确性，他们断言他们的结论会比实际的科研结果更加真实可靠。或者说，他们是不是只相信那些符合他们理论的数据呢？如果是的话，很抱歉，那叫做证实性偏见（ConfirmationBias），而非科学。

这项研究最近被大肆批评，但这些批评都是没有事实根据的：

“研究里没有控制组“-------事实上，这个研究使用了一个“对象内（控制组）”设计，也就是说，研究对象本身就是控制组，这是一个方法严谨，广泛被人接受的设计。

“意义不够显著的分析结果没有出现在发表结果中“------这是一个常见的科研作法，作者通常愿意公开这些数据的结果，只要有人要求。

“这项研究用了很好的科学方法，它建立了一个研究来检验“观看色情作品就像吸毒一样“这一理论。------这项证明理论的研究作的很好

“因为没有广为人接受的对于性上瘾的定义和标准，这项研究使用了多个常用的对于色情上瘾的评估策略。

脑电图技术的使用是一个能被接受的方法，它被大量运用于关于成瘾的研究，而且能够正确而有效地比较（色情成瘾的）实验数据与酒瘾以及毒瘾的数据。研究中列举的P300

【于1965年Sotton最早发现，在“认知”某种靶刺激时（奇异刺激），可从头皮记录到一组波，主要有N1、P2、N2、P300，统称事件相关电位（ERP）。以后研究发现P300是认知功能中最主要成份，即在刺激后300ms时从头顶部记录到的一个阳性电位。】

的结果从里到外都是与参考文献和他们的发现相一致的，该结果证明了实验对象所诠释的是一种基于性欲的神经反应，而不是对于成瘾反应的一种信号。

愈发有分量的科学调研，与猜测与推理相比，不断指出性成瘾不是一个确切的概念，而是那些性欲较强者的行为的一种反映，特别是当那些行为导致人们在性问题上与社会价值相冲突的时候。就像其他的个人特质一样，每个人的性渴望的程度大不相同，个体差异巨大。自我认定的色情和性成瘾者所报告的问题与症状，关乎这些人表达或追求自己的高性欲的语境，而与某种特别的疾病无关。

我奉劝性成瘾者论的拥护者最好改一改他们的说辞，减少对色情与性的攻击，增加关于性渴望和性表达如何会与公众及私人的社会价值和理想之间发生冲突的对话。他们应该力争就性欲的个体差异，就社会与个人对这些差异负责并回应的需要进行教育，这样做或许更加有效，也更加有据可依。

原文链接：http://select.yeeyan.org/view/465041/395940