方舟子韩寒从斗嘴到斗法的混战：反思偶像崇拜

2012年02月06日 08:56
来源：羊城晚报

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

法律和科学能厘清写作事？

许多质疑者都拿韩寒的语文成绩说事，我不知道这能说明什么？语文跟写作有关系吗？不仅语文科的阅读跟写作没什么关系，而且语文科的作文，跟写作也没有关系，甚至是反关系。

说在记者面前的韩寒是木讷的，并非他文章中所体现的那样善谈，妙语连珠。其实，一个人说得怎么样跟写得怎么样是未必有关系的，很多写出洋洋万言的写作者，现实中都是木讷的；相反，很多夸夸其谈者，却不能写出一篇短文。

当然，仍然有人说，有办法判写作真伪。比如西方人曾经用现代科学来检验《静静的顿河》是否是肖洛霍夫所写，比如句长分布、习惯句式、常用词，甚至还有人用更加精密的科学方法，来验证莎士比亚的作品，或者是达·芬奇的画作。看似科学严密到家了，其实是荒谬绝伦。为什么一个作家写作就必须有一以贯之的面貌？甚至，真正的写作就是在突破自己。

凡此种种貌似证据确凿，不能不令我失望。一切真理，如果只能停留在说理的层面，那么就只能是玩逻辑游戏。

写作者为作品打官司，是一个国家最悲哀的事。更可悲的是，大家都相信，法律能断写作事，乃至科学能厘清写作事。

海外视角

强质疑、弱质疑和忽悠

□断桥[美国宾夕法尼亚州立大学访问学者]

对于质疑，我的看法是：韩寒是否被代笔这个话题，属于公众人物的公域事件，无论是方舟子，还是其他任何人，毫无疑问都有合理和无理质疑的权利。韩寒肯定很不乐意，但这是出名的代价。打诽谤官司的话，此案在美国恐怕赢面不大，因为需要证明质疑者心怀恶意，很困难。

明确一下定义，这里“代笔”指的是有人代写整段/篇文章，不是编辑或朋友订正、修正少量字句的正常行为。

什么是“强质疑”？强质疑就是所谓的“铁证”。在有强证据的情况下，被质疑方理应站出正面解释，如果没有解释或者其解释无合理的证明力，一般可认定为“证据”。很可惜的是，在这场论争中，尚未看见任何证明韩寒文章属于代笔的“强证据”。

什么是“弱质疑”？弱质疑就是“较少出现的情况”，这种证据属于疑点，算作“不利条件”，但是没有太大的证明力。如果有更“强”的“有利条件”，那么这个弱证据就不起作用。比如“韩寒一边开赛车一边发博客，所以不可能”，这是强质疑，但是“韩寒在赛车的前一天凌晨发博客，所以不可能”，这是弱质疑。

代笔这件事，属于只能证实（比如有个家伙拿出证据说他是代笔），不能证伪（你无论如何都证明不了自己没有代笔）的事情。但是，虽然不能彻底证明，但拿出更强的证据，能够进一步降低你可疑的几率。证据越强，几率越低。

有人说，手稿我也不信，我要面谈，对质，证明你真有这样的水平和智力。这是毫无意义的。因为手稿是作家可能拿出的最强证据。如果这你也不认同，那么什么面谈这样的弱证据就更不会认同了。这只可能是浪费时间。

什么是“忽悠”？忽悠指的是有50%以上几率发生的事情，以及无法具备任何证明力的找茬。有人说，我找出你文中50个疑点、100个疑点，其实绝大多数都是忽悠。很简单，质疑中，如果有强证据，一个就够了，有智力的辩论者，只会攻这一点。直到你回应为止。因为只要这个强证据成立，那么质疑就成立了。如果有弱证据，也不会很多，要是有几十个弱证据这么多，早十年就被人发现了，还轮得到今天？如果有人说有几十个弱证据，那么其中大部分必然是忽悠。只是为了迷惑旁观者，并损耗对方的体力。

要知道，世界上并不存在“清者自清”，所有质疑被澄清都需要付出很大的努力和劳动。很多被质疑者是被大量的质疑活活累垮的，所以体力战是个很有效的战术。

那么，如何对待“忽悠”呢？一般来说被质疑方只能不理，或择其一二回应。