李白诗歌传统沉淀情感寄托

2011年08月09日 10:19
来源：凤凰网 作者：徐小洁

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

相思，是鹊桥两端的牛郎织女，是王维笔下的粒粒红豆。在李白诗中，“相思”不再是我们所理解的特定的狭窄的词语，它所承载的是广泛意义上的情感。或许以李白的重情、多情与深情，相思才会如此旖旎多彩。

李白的相思未必是红豆

相思，以女性的视角来看，当是一种两性之间浓得化不开的强烈情感，且不轻易为外人所道。相思的对象，亦是极其有限甚至是单一的，似乎如此才合乎这种特定的情感状态。倘或听到“长相思，摧心肝”的悲鸣，谁不为之悄然动容？而“千里相思明月楼”的描摹，自然地让人兴起对相思的美丽想象。这些“相思”的主人，就是李白。

相思若此，岂非情多？

——相思是诗歌传统沉淀的情感

读李白诗，常常碰到“相思”二字。粗略算来，竟有六十处之多。这不禁让我对李白生出一种好奇：这位多情的行吟诗人，他的相思到底为了谁？是什么样的情感让他为之长吟不绝？其诗有云：“相思若循环，枕席生流泉”（《去妇词》）、“相思不可见，叹息损朱颜”（《寄从弟宣州长史昭》）。相思若此，岂非情多？此“情”，从常理来说，当是爱情。然细读“相思”诗，或可发现，李白的相思未必是红豆。其相思的对象，除极少为佳人外，或虚拟，如乐府诗《长相思》《白头吟》类；或实指，但对象甚杂，有官员、隐士、佳人、僧人、道人等等。因此，李白之“相思”，其意蕴需慎解之。因诗而解，或可避免美丽的误读。

李白乐府诗的艺术特点，诚如明代陆时雍《唐诗镜》所赞：“五言乐府，摹古绝佳。”“摹古”二字，点出了李白乐府诗是深深植根于传统诗歌土壤的艺术奇葩。看李白“相思”乐府诗，多汲取传统诗歌的养分，主题、意象直至诗歌语言，无不打上深深的“摹古”烙印。如谢惠连《相逢行》：“邂逅赏心人，与我倾怀抱。”这种一见钟情的美好情愫，到了李白《相逢行》，则更为缠绵悱恻：“相见不得亲，不如不相见。相见情已深，未语可知心。”相见、相亲、相知，情人之间复杂微妙的心理状态得以细腻勾勒，比“倾怀抱”更具有流动感。

那么，在解读李白乐府诗中的“相思”时，需留意其表达的情感更带有文学色彩。换言之，或可称之为一种诗歌传统沉淀下来的文化情感。如李白《长相思》诗云：“孤灯不明思欲绝，卷帷望月空长叹。美人如花隔云端。”其中就有昭明太子《长相思》的影子：“相思无终极，长夜起叹息”；亦不乏张率《长相思》的意象：“长相思，久离别，美人之远如雨绝。独延伫，心中结。望云云去远，望鸟鸟飞灭”。又如《白头吟》，已有乐府古辞，六朝人多拟作，主题不离卓文君为相如将聘茂林女为妾作。李白以女子口吻深情表达：“头上玉燕钗，是妾嫁时物。赠君表相思，罗袖幸时拂。”哀婉悲吟。古人评此诗：“欢则愿死聚，怨则愿生离，皆钟情语。”这些言及“相思”的李白乐府诗，或言戍妇幽郁之情，或言思妇深闺之怨，或言弃妇怨怼之苦，很难说是出自诗人的个人情感体验。历代解诗者亦大多从寄托的角度演之，而非仅以情辞视之。

道人，山僧？相思为谁？

——是艺术相思，亦是人生相思

是艺术的相思，还是人生的相思？在我看来，李白的“相思”诗隐约存在着某种界限。艺术的相思，其抒情内核呈叠加状态，由诗人到诗人，由诗到诗，诗味儿渐浓，人生味儿渐淡，甚至可以演化成一种政治相思。如李白《长相思》，古人解之：“此太白被放之后，心不忘君而作。”如果以这种眼光去赏诗，“美人如花隔云端”中的“美人”就少了太多绰约风姿，一副高高在上的君王面孔令人生畏。还是将之还原为艺术的相思为好，美人是大众的美人，相思是普遍的相思。这类相思诗，用美丽的诗歌语言唤醒了潜藏人们心底的“相思”情怀，又何必追问为谁而写呢？

李白的赠、别、寄、送诗中所出现的大量“相思”，是可以找到表达对象的，在此姑且称为“人生的相思”。这些酬唱赠答类诗歌，世态人情渗透了诗歌，人生是诗歌的内核。诗人的相思对象不再是虚拟的，而是真实的存在，这从诗歌的标题即可看出，如《赠参寥子》《赠柳圆》《寄当涂赵少府炎》《别韦少府》《送韩准、裴政、孔巢父还山》等等。透过诗歌，我们可以很清晰地看到诗人的真切人生。