王军驳斥“梁思成林徽因抄袭” 出版社暂未回应

导读：昨天，《城记》作者王军在博客上撰文驳斥所谓“梁思成林徽因抄袭”与朱涛式表达。事件起因是香港大学建筑系助理教授朱涛1月8日在其新作《梁思成与他的时代》发布沙龙上的言论——“林徽因借鉴了伊东忠太”。《梁思成与他的时代》一书被宣传为“一部终结之书，终结了梁思成的神话”。出版方广西师范大学出版社表示这本书可能冒犯很多人的情感，但也许能将铁板一块的梁思成研究敲开一些孔洞，往里注入些历史反思的生命力。

昨天，《城记》作者王军在博客上撰文驳斥所谓“梁思成林徽因抄袭”与朱涛式表达。事件起因是香港大学建筑系助理教授朱涛1月8日在其新作《梁思成与他的时代》发布沙龙上的言论——“林徽因借鉴了伊东忠太”。针对王军的批评，朱涛方面暂未回应。王军在接受北青报记者采访时也表示，还没有看过朱涛的书，暂不再发表其他评论。

争论：借鉴是不是抄袭？

1月8日，香港大学建筑系助理教授朱涛新作《梁思成与他的时代》发布沙龙在京举行。次日，媒体报道朱涛在会上说，“我吃惊地发现，梁思成的研究还有大量的空白，大量的研究都是想当然的重复和抄袭，很少有独立发掘史料的分析。”在网络媒体的转载中有的直接使用了“香港专家：梁思成有许多研究是重复和抄袭”。

报道中，朱涛还举了1932年梁思成和林徽因各自发表文章的例子，发现其中很多内容借鉴了《支那建筑史》一书。“这不是贬低梁思成、林徽因的贡献，而是只有分析哪些东西是借鉴别人的，你才能搞清他们的独特贡献在哪儿。”

12日，朱涛在个人博客中澄清报道并不符合原意。首先，他讲的是“对梁思成的研究”，而不是“梁思成本人的研究”。其次，他在沙龙中还谈到1932年3月林徽因在《营造学社汇刊》上发表的《论中国建筑之几个特征》一文，大段借鉴了日本学者伊东忠太的《支那建筑史》(1925年首版)。“当然，按今天的治学标准，无论是直接引用还是间接引用，都应标明出处。但我并不了解20世纪30年代中国学术界的规范和惯例，因而不敢就此对林文妄加评判，本意是只有梳理清楚林的文字中有哪些是借鉴别人的，才能理清哪些是她的独创。”

朱涛说，自己仅仅讲林徽因借鉴了伊东忠太，根本没有“质疑”林“抄袭”，更没有“质疑梁思成抄袭”。但是这段“清澄”反而引来了王军的不满，“朱涛在他的新书发布的沙龙上说，他‘一点一点地对，跟林徽因先生的文章对，大段大段的文字是借鉴了伊东忠太的《支那建筑史》’。又在‘澄清’中说：‘1932年3月林徽因在《营造学社汇刊》上发表的《论中国建筑之几个特征》一文，大段借鉴了日本学者伊东忠太的《支那建筑史》(1925年首版)。’再发表评论：‘按今天的治学标准，无论是直接引用还是间接引用，都应标明出处。’ 潜台词是什么就不用多说了。”

王军说，“我读过伊东忠太的那本书和林徽因的那篇文，怎么就看不出林文是‘大段大段’，而且是在‘文字’上‘借鉴’了伊书呢？朱涛是不是应该把他‘一点一点地对’的‘成果’向大家展示一下呢？”

而且，王军指出，《支那建筑史》根本不是1925年首版，伊东忠太的这本书“大段借鉴”(套用朱涛式表述)了1927年出版的《支那佛教史迹》第三卷(关野贞、常盘大定著，昭和二年一月五日印刷)的内容，居然能够在1925年首版，也太神奇了吧。如果朱涛真正读过《支那建筑史》的日文首版，断不会得出“1925年首版”的结论。

探讨：梁思成研究敲开铁板一块？

《梁思成与他的时代》一书被宣传为“一部终结之书，终结了梁思成的神话，却更真切地呈现出一代建筑师乃至整个知识分子群体的悲剧性命运；这也是一部开启之书，开启了‘新中国建筑史’研究的崭新篇章”。

朱涛，香港大学建筑系助理教授，纽约哥伦比亚大学建筑历史与理论哲学博士候选人，在进行建筑实践的同时，还通过写作广泛探讨当代中国建筑和城市问题，2010年，荣获 “中国建筑传媒奖”的“建筑评论奖”。在过去三年中，朱涛通过各种渠道，陆续搜集到一批梁思成在1949-1959年间写的思想检讨，并从这些新史料的细节入手，追溯梁思成的心路历程，重述了那一段几成定论的历史，并勾勒出一个大众所不熟悉的梁思成。

梁文道评价说：“朱涛的目的并不是要简单地否定我们对一位偶像的崇拜。相反地，他把梁思成放回他的历史处境之中，让我们看见了那一代中国知识分子的选择与局限，看见了他们的挣扎和痛苦。这恐怕才是对梁思成的最大尊重。在这个意义底下，我觉得梁思成仍然是现代中国知识分子的代表人物，因为他的命运就是整代人集体命运的缩影。”

出版方广西师范大学出版社表示这本书可能冒犯很多人的情感，使人愤慨，使人痛苦，甚至使人虚无。但也许能将铁板一块的梁思成研究敲开一些孔洞，往里注入些历史反思的生命力。王军表示，还没看过这本书，因此暂不再发表其他言论。朱涛也暂未回应王军的质疑。出版方透露，朱涛可能会写一篇文章谈这个问题。记者 罗皓菱