什么叫做大一统呢？大一统被今人误解甚深，以为大是形容词，一统是版图庞大政治统一的中央集权专制帝国。其实不然，大是动词，是推崇之义；一统也是动词，是指要用最高的价值即"一"来统摄整个宇宙人生、历史文化与社会政治。大一统一词最早出现在《春秋经》经文中。《春秋经》书"元年春王正月"，公羊家解释此段经文是"变一为元"，是"立元正始"，是"统天地万物而系之元"，元就是宇宙人生、历史文化与社会政治的最高价值本体或存在本源，是宇宙万有的意义与价值所在。正因为《春秋》是以元来统摄万有之经，所以历史上《春秋经》又称《元经》。根据《春秋经》的具体解释，大一统的意思就是指天地万物与人类世界都必须统于一，这叫做"系之元"，如此天地万物与人类世界才有一个有意义有价值的纯正的开始，这叫做"正始"，因此，政治秩序也必须系于元才有一个有意义有价值的超越神圣的源头(正始)，从而政治秩序才有超越的合法性可言。如果政治秩序无一统，即不统于元，（元就是天道，就是超越神圣的意义与价值。）政治秩序则无超越合法性可言。儒家认为宇宙秩序有一个超越神圣的纯正价值源头，政治秩序也不能例外。若政治秩序的源头不正，不源自天之元，不具有超越神圣的合法性，由此衍生的一切政治活动与制度均不正，均无超越神圣的合法性。如此之政治秩序人们绝不会心悦诚服地认同服从，不心悦诚服地认同服从政治秩序就可能动乱，所以大一统确立的政治秩序超越合法性是防止国家社会动荡的治乱之道，所有稳定和谐长治久安的政治秩序都必须建立在大一统所确立的超越合法性之上。
从中国近百年的历史来看，儒家文化崩溃，建立在儒家文化上的政治秩序瓦解，中国人抛弃自己的政治传统完全拥抱西方，不遗余力地学习西方的政治理念与政治制度。在近代西方，不管是民主政治还是极权政治，都是极端世俗化的政治，在合法性问题上都不承认政治秩序必须具有超越神圣的合法性。中国人受此时代潮流影响，打倒讲神圣天道的孔家店，信奉讲现世启蒙的无神论，近百年来建立的政治秩序也同西方一样是一纯粹世俗的政治秩序。由于中国儒家文化（即儒教）崩溃，而西方宗教只是从政治中退出未崩溃仍有很大活力，中国政治秩序的世俗化比西方更严重（西方最起码在象征的意义上还认为上帝是世间万物的价值源头）。这使得中国近代以来的政治秩序缺乏超越神圣的形上根基，既不能确立超越神圣的合法性，又不能统于超越纯正的价值源头，最后导致中国近代以来的政治秩序得不到超越合法性的贞定证成与维系护持，一直都因超越合法性不能解决而存在着动乱的隐忧。所以，要使中国的政治秩序稳定和谐与长治久安，就必须为中国的政治秩序确立超越的合法性，赋予中国的政治秩序合理存在的超越神圣的正当性理由。要做到这一点，只有接受儒家大一统思想为国家指导思想才行，即中国的政治秩序必须确立王道政治所主张的第一重合法性才有超越神圣的正当性可言。
二、施仁政确立政治秩序的民意合法性(第二重合法性)
民意合法性，又叫法理合法性，指的是政治秩序必须建立在人民同意的基础上，得到人心的广泛支持。一个政治权力获得人心民意的广泛支持就合法，否则就不合法。西方民主政治就是人民同意的政治，人民同意通过定期的选举体现。在西方民主政治中，民意的合法性体现在人民依法选举一届政府，一届政府依人民选举同意的授权而获得定期统治人民的权利，人民因此必须服从一届政府的统治。民意合法性在儒家王道政治思想中具有突出的体现，《春秋》公羊学在解释王道时说："王者，往也。天下归往为王。""天下归往"就是今天民主政治讲的人心民意的同意认同，只是民主政治更强调程序性形式性的民意认同，王道政治则更强调内容性实质的民意认同。具体到政府的施政方针上，民意合法性具体表现为施仁政的思想。施仁政就是指国家政治权力的统治基础不是建立在暴力上，即不是建立在军队、警察、监狱等暴力机器上，而是建立在人民的人心向背与民意认同上。建立在暴力上的统治得不到人心民意的支持认同，不具有民意的合法性，因而不合法，即不具有统治的正当理由。这就是孟子所批评的只能以力服人而不能以德服人，只能以恐怖驱民使民而不能仁民爱物。而施仁政就是以德服人，就是仁民爱物，就是按照人民的意愿来统治国家。因此，王道政治施仁政的治国方针确立了政治秩序的民意合法性，人民能够自觉自愿地服从政治权力与政治秩序，国家可以因此而国泰民安，社会可以因此而稳定和谐。
然而，中国近百年来一直处于社会失序的政治动荡中，以武力打天下并以武力治天下成了建立中国政治秩序的常态。虽然《春秋》有言"治乱世用重典"，在以传统"打天下"的方式转移政权时强调以专政立国或许具有某种历史的合理性与必要性。但至今已过半个世纪，历史条件已发生很大变化，再坚持以专政立国已不合时宜。因为专政的基础是暴力，暴力统治不具有民意的合法性，故建立在暴力专政上的政治秩序不具有统治的正当性，因而不能合法。吾国二千年前的古人（汉人）就已经明白"马上得天下不可马上治天下"的道理，即明白"逆取而须顺守"的道理，这里所谓"不可马上治天下而须顺守"的道理就是指治理国家必须确立民意的合法性与正当性。在这种情况下，国家只有改弦更张，改变立国基础，把政治秩序的合法性建立在仁政上而非专政上，才能得到人民的普遍认同和广泛支持，从而才能消除动乱的隐忧。(因为专政的后盾是暴力，很难得到人民的广泛认同与支持，故存在着动乱的隐忧。)从中国的历史来看，要为中国的政治秩序确立民意的合法性，只有以儒家王道政治的仁政思想作为国家的立国思想才有可能。只有这样，才能赋予中国的政治秩序以民意的合法性，从而才能使中国的政治秩序获得广泛的民意基础，才能得到广大国民心悦诚服的认同。现在已经到了以儒家仁政思想确立中国政治秩序民意合法性的关键历史时刻。
三、复古更化确立政治秩序的文化合法性(第三重合法性)
文化合法性，又叫历史传统的合法性，是指任何政治秩序或政治权力均不能背离本民族的历史文化传统，若政治秩序或政治权力背离了本民族的历史文化传统即不具有历史文化的正当性，因而就不合法；不合法国民就不服从，不服从就隐藏着动乱的可能。英美的民主政治有其几千年本民族历史文化传统的根基，故有其文化上的合法性，人们服从起来很自然，不存在历史文化上的正当性问题。而对其他非西方民族，民主政治存在着历史文化上的正当性问题，即民主政治对非西方民族没有文化上的合法性，故非西方民族很难自然自愿服从。又如儒家人物在批评秦国暴政时，不仅指出其刻薄寡恩残暴无仁违背了民意合法性，还批评其"背离周孔之教"。"背离周孔之教"就是批评秦政权缺乏文化传统上的合法性，因为"周孔之教"就是中国源自伏羲尧舜的历史文化传统，在秦之前已经是中国共认的正统文化，秦统辖之地又是周代王化故地，理应以"周孔之教"立国，但秦却奉行在中国文化传统上无根的法家思想，而成为背离中国文化传统的无仁无义的虎狼之国。所以，背离了传统的"周孔之教"，就意味着在政治上违背了中国历史文化的合法性。职是之故，一种政治秩序，一个政治权力，若具备了超越的合法性、民意的合法性，而不具备历史文化的合法性，仍不能合法。因为人是历史的存在，并且是特定历史的存在，是特定文化的载体，政治秩序与政治权力没有历史文化的根基，人们在历史文化上就不认同。在历史文化上不认同的政治秩序与政治权力因而就不能合法，人们对这一政治秩序与政治权力的服从就会打很多折扣。要解决这一问题，就必须效法汉代儒家的文化政策--复古更化。复古更化，是汉儒董仲舒提出的一个理念，最后成为汉王朝的文化政策，指的是恢复古代的历史文化传统来确立政治秩序与政治权力的合法性，就是说将政治秩序与政治权力的合法性建立在古代历史文化传统的基础上。这里的"古"，指的就是源自伏羲尧舜道统的周孔之教，即儒家的政教传统；所谓"更化"，就是改变，即改变政治秩序与政治权力背离周孔之教(历史文化传统)的状况。(汉承秦弊，以法家思想和黄老之术治国，但法家思想和黄老之术均非中国历史文化传统的正脉，中国历史文化传统的正脉是伏羲、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子一脉相承的古圣人之教)。所以，复古更化就是在治国理念上来一个彻底的大转变，纠正国家治国理念在文化传统上的歧出，重新回到本民族的历史文化传统中来确立政治秩序的合法性，即确立源自本民族传统的历史文化的合法性。在中国，只有源自儒家文化的王道政治才能为中国的政治秩序与政治权力确立历史文化的合法性。
