艺术家应该“引领”大众审美，而不是“迎合”
当记者问及当初写这篇《艺术家还是要凭作品说话》是出于什么目的、要起到什么作用时，郭庆祥说：“是针对中国当前太多的画家的浮躁心理。中国今天的很多画家，只研究作品价格，不研究作品价值。画家站在市场的平台上，自己炒作、自己策划、自己吹拉弹唱搞宣传，根本没有时间和精力研究艺术。他们把自己变成了娱乐明星，迎合着趣味不高的世俗。只要有名就能卖画，工夫全下在了怎么出名上。还以范曾为例，他走的是明星路线。一方面流水线生产作品，另一方面充分利用各种社会关系经营‘礼品画’，送礼需要画的都找他。他找社会名流为他捧场、帮他推销，拉大旗作虎皮。这么多年来，他没有在美术馆办过有学术价值的展览，他所搞的展览都是商业展，目的是为了下一次拍卖交易做铺垫。这种书画家明星化、娱乐化的现象在书画界越来越普遍。”
作为书画收藏者，郭庆祥最大的愿望是收藏到好的艺术品。但是他觉得，近些年来艺术家们能够提供给收藏界的有艺术性的作品实在太少了。太多的艺术家是在吹牛皮，那些吹嘘之词和作品本身并不相符。“好的艺术家一定是在引领大众的审美，而不是迎合大众口味。大众中的多数人不具备艺术家的审美标准。因此需要艺术家走在前头，用好的艺术品去引领大众。如果你一味去迎合，作品三四十年样子不变，那么艺术如何进步？如何发展？所以我说：艺术家，你不要说话，而是让你的作品说话。你的乱吹乱说，只会把公众的审美引向歧途。”
美术评论应该公正，评论家不能拿评论的武器当摇钱树
记者问，这场官司打下去，想达到一个什么目的，或者说要一个什么结果？
郭庆祥说，想唤醒我们今天的画家，能够真正地静下心来，用心做人，用心作画，创作出好的艺术作品。这也是中华民族优秀传统艺术对当代艺术家的要求。继承传统，也包括继承传统的美德和艺术修养，学会做人才是我们老祖宗留下来的“国学”，你偏离了做人的标准，就不会有好的艺术可言。这场官司的输赢不重要，如果通过这场官司，文艺批评的风气得以匡正，大多数的艺术家能够克服浮躁心理，走向正常的艺术创作，那么这场官司就是赢了。
作为艺术批评家，郭庆祥对今天的美术评论也深表痛心。他说，今天有些美术评论家的心态，有些像足球裁判员——运动员踢一场足球能挣很多钱，而裁判员裁一场才几千块钱，心理很不平衡。正常的美术评论应该是，你发现了能触动你心灵的好作品，于是你去评它，把你的发现介绍给大家。现在的评论完全变了味儿。评论家认为：“你的成绩是我评出来的！”于是，想办法吸画家的血。现在常说美术评论家被金钱绑架，其实问题还要严重，不仅仅是绑架，而是吸血。你不让吸，那就不给你评，或者在必要的场合说坏话去打压你。美术评论应该公正，评论家不能拿评论的武器当摇钱树。
关于“大师”与“名家”
最后，郭庆祥跟记者说了几句题外话，那就是怎样认定“大师”与“名家”的问题。他认为，大师应该由后人评定、由历史评定，而不能自诩自封。在今天的中国，“大师”已经变了味道，胆大的、不要脸的，都成了大师。他想通过媒体呼吁，如果尊重对方，就不要称对方为“大师”，从某种意义上说，“大师”已经成了不要脸和胆大的代名词。
但是令郭庆祥深感欣慰的是，中国书画“创作”程式化、模式化的无奈现象还没有覆盖全部书画界。他还是发现了一些真正的艺术创造者。比如吴冠中、石齐。他觉得书画界应该树立像吴冠中、石齐这样呕心沥血、一心投身艺术的典范艺术家。
对于外界传言他“炒作吴冠中、石齐”之说，郭庆祥表示：“这是歪曲我们的用心。我们就是要用事实求是的态度扶植、支持有创造力、有成就的艺术家。这是我郭庆祥有生之年要完成的任务，是我的责任，也是我愿意做的事情。”他说吴冠中、石齐是他用近二十年时间考察、研究后选定的画家。“一个好的收藏家，一定要用感性去研究艺术。这就是我的价值。”郭庆祥对此充满信心。他说他会继续不遗余力地挖掘真正优秀的艺术家和艺术作品，还要把这些艺术家和他们的作品推向世界，让世界了解什么是中国艺术。“艺术创作凭借的是艺术家的实力，决不是炒作。”郭庆祥坚持这样认为。
编后语：
郭与范的这场官司，给美术界平添了许多谈资，一直闹得沸沸扬扬。然而在这场官司中，被告的高调和原告的沉默，也形成了一道耐人寻味的风景。
郭庆祥与范曾，两个当今书画市场中的风云人物，谁都不缺乏关注的目光。范曾从上世纪80年代凭借卖画所得捐出480万元兴建天津南开大学艺术大楼，到汶川地震慷慨解囊捐赠人民币1000万元给灾区；从拍卖屡创新高，近十年间作品价格从每平方尺一万元上涨到每平尺十几万元，到72岁走进央视讲“国学”，一直活跃在公众的视野里。大连万达玥宝斋主人、书画收藏家郭庆祥，十几年悉心研究书画艺术与市场，他看好的作品与画家在大型艺术拍卖活动中几乎无一例外地创造过神话，近些年又开始介入艺术评论，出言无忌，成为美术评论界的一匹黑马。
可以说，郭、范之争是一场高端的纷争。这场纷争暴露了当今书画艺术市场的失控和无序。“流水作业”下的作品究竟有没有艺术价值和收藏价值，是这次纷争的焦点。
毫无疑问，艺术的魅力和艺术品的价值与艺术家的创造力、创造激情有直接的关系。没有创造力、失去创造激情的艺术，是黯淡的艺术、没有生命的艺术。李可染先生画过数幅《万山红遍》，可以说幅幅都有创造力、都是艺术品。因为这是他钟情的题材，一画再画是为了欲罢不能的创作需求。他没有受到经济利益的驱动和干扰，画的是心、是情。
但是，如今不同了，艺术品市场为书画家们打开了崭新的经济视野，利益的驱动把大量书画家变成了书画生产的机器。哪个题材有市场就复制哪个题材，多多益善，不惜牺牲创造力、创造激情。这是书画家的错吗？不全是。因为从事书画创作的人绝对有追求物质享受的权利。但是，一个具备艺术精神的书画家，也决不会为了物质享受而牺牲创作需要、心灵追求。
其实，市场的无序，根源在于有关政府部门的滞后管理，艺术批评的严重缺席。艺术品市场没有得到必要的监管和引导，无章可循、无法可依，完全推给了“周瑜”与“黄盖”们愿打愿挨去，价格自己炒，赔赚自己扛。如此背离艺术创作规律、践踏市场营销规律的艺术品市场，必然是鱼龙混杂、乱象丛生。
而且，目前从表面看，我们的“艺术圈”与市场是隔着层的。“艺术圈”高高在上地坚持学术、引领发展，即使有作品的交易，也是私密进行，绝不玷污“艺术圈”的高雅，对于市场的乱象更是不置一词。可以说，“流水作业”是当今失控的艺术市场衍生出的失控产物。它产生的作品究竟算不算艺术品？真的价值上百万吗？截至目前，除去郭、范双方的支持者站在各自的立场上打口水仗之外，还没有“艺术圈”内的专家出面分析。在郭、范之争中，我们搞美术创作研究、美术理论研究、艺术市场营销研究的专家们极少有人介入，是不便？是不愿？还是不屑？不得而知。
这场官司下来，真的能如郭庆祥所愿，使“文艺批评的风气得以匡正，大多数的艺术家能够克服浮躁心理，走向正常的艺术创作”吗？也是不得而知。不过，它会为书画交易的风险增加一个案例是肯定的。
 |
1
2
|
|
