尽管坚信“物种由自然选择而非神定”的受访中国人是受访印度人的两倍多，而印度受访者中，认为神在自然中扮演一定角色的占75%，远超中国的14%，但在另一项“你认为是否有科学证据证明达尔文学说”的调查中，表示同意的印度受访者比例却比中国受访者高出6个百分点。

这个微妙的差异暗示着中国民众对达尔文理论可能存在“盲从”。

周忠和以一个最常见的误区举例:“我们平常都说人是由猿变来的，实际上，正确的说法是人和猿有共同的祖先。”

王原则想起来一个博物馆举办的云南澄江动物群特展，由于澄江帽天山发现了“寒武纪生物大爆发”古生物化石，与达尔文“缓慢进化”的渐变过程相悖，这个展览便打出“达尔文错了”的旗号，媒体应声而至，一起“审判达尔文”。

“达尔文真的错了吗？”王原反问道。他认为达尔文最大的贡献在于提出所有的生命形式都是彼此相关的。而达尔文提出渐进论，主要原因可能还是为了避免与宗教人士产生直接冲突，“因为一旦提出存在物种的突然爆发，必然就会有争论，认为这是神迹。”

至于生物大爆发，王原认为，考虑到物种成为化石的可能性较低，成为化石后被古生物学家发现的可能性更低，生物大爆炸前是否有缓慢的进化过程难以定论。即便新的物种在某一时期的确大量产生，“那也只是达尔文的一部分假说有误，并不能说是达尔文错了”。

那段日子，“达尔文已经过时了”的说法颇为流行。时至今日，王原相信，如果对一个普通人说“达尔文过时了”，那个人多半也会点头跟风道“对，对，过时了”。至于达尔文原本说的是什么，怎么过时了，为什么这么说，“他都不需要知道”。

王原认为，作为涉及生物学、地质学和遗传学的一门系统性学说，达尔文的演化论要被中国人真正了解，还有很长的路要走。

巡展中，不断有父母带着刚上小学的孩子来聆听达尔文。对于一个个古生物术语，孩子们听得似懂非懂。结束后一个妈妈对女儿说:“大熊来了，跑得最快的人就能活命，跑得慢的人就要被吃掉，所以你一定要锻炼身体，知道吗？”

与之相反，一路跟随巡展，听了数十场讲座的段苒，已经会反过来告诉参观者，“弱肉强食是很大的误区”。

“适者生存，适和强完全是两回事。”她甚至开始反思自己，“我们总是更喜欢主观地看待世界，觉得人类进化得更高等，可以俯视和主宰这个世界。可是等你真正了解达尔文以后，就会发现‘进化’其实不是这个意思。”

本报记者 李景