指控者提不出确凿证据

问：这位匿名举报人指控你的作品《金山》抄袭剽窃几位加拿大华裔作家的英文作品，指你利用中国读者不太懂英文的弱点，巧妙地钻了空子，“创作”出《金山》来。你认为这位“长江”的指控成立吗？他(她)对你的批评是否在正常和善意的范围之内？

张翎：这绝非是对一本书的学术讨论。首先，发帖人的身份在时时刻刻地变换，却一直是匿名和化名的。这个身份直到最近媒体关注上来了，才最后固定为“复旦学子长江”，可是这位“长江”只存在于虚拟空间里，具备一切高科技网络身份，却不是行走在街上身后拖着一条影子的真人。每年文坛上都有很多起抄袭纠纷，可是这次，一个作家不是被任何哪一位作家状告，而是被一位没有实体的“网络人”卷进这样一场污泥浊水大战，还真是首创。

我也一直期待着据说既懂英语又懂汉语的指控者在这几个月时间里能够提供确凿的文本比对，任何一起抄袭案子都需要必然的文本对比的，既然他(她)把那么多时间和精力用在攻击我上，那么我想他(她)最应该做的首先是摊开书提供比对，但是很遗憾，直到现在指控还是停留在几个月前的水平上。

《金山》描述的是一段横跨一百三十多年的加拿大华工历史，而历史题材必定会涉及一些公共史料，这是一般的写作常识。比如修铁路，当男佣，由人头税和排华法案而造成的家人分离，与印第安族裔的关系，华侨支援中国国内抗战，等等，那都是当时加拿大华工生活中真实发生的事件。历史资料不是某一个人或一群人的专利，而是大家的共享资源。如果“长江”的抄袭理论成立，一个作家写过了抗战中发生的烧杀奸劫，别人就再也无法涉足这个题材了。一个人写过了文革中的政治迫害，别的人就再也无法书写文革了。以此推理，很多历史小说都无从写起了，作家只能写自传，即使是自传都有可能与别人的生活发生重迭之处。

这些网络帖子的商业运作痕迹是非常明显的，文心社(海外一家颇有名气的实名制文学网站)网友注意到了，有时一夜间会出现一百多条帖子，都来自重复的几个IP地址。一位叫冰清的网友说：“……各大小论坛都有此帖。要知道，我们大家混论坛，都是注册有段时间，然后看到有趣的帖子就贴出来。而这个帖子是新注册的ID贴的，就是说，为了贴这个帖子，故意注册一个新的帐号去贴。你想想看，一个人怎么可能没完没了地注册，然后上贴？应该是好几个人一起完成的。也应该是有组织地做这件事的。而且，长江的博客上，发言的就那么几号人，讲的都是同一些话，各大小论坛后面的回答也都是一样的，也是那几号人。这不是有组织的，又是什么？我们混论坛，只去自己喜欢的，不会每个论坛都去，而这几个人竟然知道哪几个论坛贴了此贴，所以去发言的内容都一样，这又是为什么？不是偶然的巧合吧？一般论坛回贴都是随机的，不会是和其他不同的论坛一模一样的内容。因为每个人的思想是不同的，讲出来的话也不同，而那几个发言，连措辞都一模一样，这显然是拷贝过去的，而不是在论坛上随机发言讲出的话。你怎么解释，这不是有组织的呢？”

可以非常明确地指出，这是一场因个人情绪膨胀到失去理性而开始的恶意攻击。