评论：大学生需要再学“工农兵”吗

高校更该反思

丛晓波（媒体人）：推动大学生“上山下乡”，可以开阔眼界，磨炼意志，扭转就业观中一些非理性偏差，善莫大焉。重庆看到大学生社会实践的紧迫性和重要性，并为之亡羊补牢，恰恰折射出当今高校教育与社会脱节，缺少人间烟火味。而目前正在推进的高教体制改革，亦应将大学的社会气息、平民气息、生活气息纳入其中。十几年的高校扩招，不啻为一场精英教育向大众教育演变的大戏。但现实尴尬是，高校教育却无法跟社会现实很好对接。一些学校所谓的实践名不副实，不过让学生找单位盖章了事。这样的教育导致学生对社情民意知之甚少，心理成熟指数和抗挫能力很低，浑身散发着慵懒无能气息，以致在激烈的人力竞争中滞销。鉴于此，在大学生“上山下乡”的热潮中，高校是否也该好好接受社会大学再教育？

补一补“草根意识”

雷泓霈（教师）：当今教育的精英意识太泛滥，幼儿园的孩子就学英语为当白领做准备。有学校还将高尔夫、赛马等贵族运动引入基础教育，美其名曰培养精英。眼睛只盯着孩子的成绩和学位，而忘记了对生活、劳动等社会元素和社会生活的栽培。结果孩子生活能力极端低下，缺乏对劳动观念的基本认同，不愿参与丰富多彩、热火朝天的社会生活，不愿意承担公共责任和大爱、慈善，对弱势群体缺乏起码的体恤和关爱意识，这充其量只是一个掌握某种技能的“伪精英”。重庆的“上山下乡”活动，可以说是对上述“成长综合症”的最好纠正。

头痛医头、脚痛医脚

王庆峰（学生）：再度重温这些彼时的字眼，完全“得益于”眼下人才培养模式的普遍缺陷：空理论、无实践、无经验。这番新政，看似着眼于大学生综合素质的全面提升，但实质上，它依然落入“头痛医头、脚痛医脚”的实践窠臼。以社会实践的方式培养大学生，吻合当下的市场需求。但要知道，以行政方式来满足预期结果的做法，从来都有失“效率”的兼顾。当命令塞责了热情的出口，敷衍、作秀、不满的情绪便会蔓延。至于最后取得的实践效果，定然有着效率流失带来的“折扣”，美好的设想也难免有走偏的可能。学生缺乏社会实践，就驱使他们去参与实践，颇有些为了考试而读书的意味，真会让人改变吗？而一所真正的大学应该会问：为什么我们培养的人才满腹墨水，却没有基本的实践能力？

违背教育规律

刘海明（教师）：人生阶段不同，需要做的事也不同。大学阶段，系统接受人文社会知识和自然科学知识的教育，培养独立思辨能力，乃当务之急。要求学生“再学工农兵”，且安排了时间表，表面上面面俱到，实际上走马观花，甚至还有扰农、碍工嫌疑。此做法，不仅违背教育规律，而且和现代教育理念格格不入。诚如网友所言，“如果为了国家和民族的未来，应该让大学生们多去那些发达国家走走看看，学习和借鉴他们的先进性。”假如决策者思想僵化，以为他们人生中经历的某个阶段的东西非常好，好到必须让其他人模仿的程度，而全然不管时间地点的变化，这和东施效颦有什么两样？