《小说选刊》回应《收获》“摘果子”说：同室操戈

2012年09月01日 09:58
来源：YNET.com 北青网 作者：罗皓菱

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

文学圈里原创期刊和选刊的两大掌门人近日打起了嘴仗。《收获》杂志执行主编程永新率先开炮，直指“选刊”摘果子，文学杂志的编辑付出难以想象的劳动，并以高价签下好的作品，但“选刊”却可以不经原刊同意用一点小钱就打发了作家和原刊，已经严重影响到了“原创”的积极性。《小说选刊》主编杜卫东回应称《收获》在同行之间互相指责，引发争端，至少是不够全面的。“格局不大，气象太小，这种同室操戈，是不利于中国文学的发展与繁荣的。”

■原创反弹：

我们栽树你摘桃

得了便宜还卖乖

程永新告诉记者，作为一本原创文学刊物，编辑们付出了难以想象的劳动，但是很多选刊不打招呼，用很可怜的一点钱就打发了作者，发行量比原发刊物还大。

他举了一个例子，“去年年底，我们发表了杨争光的中篇小说《驴队来到奉先寺》，这部小说大约七万多字，我们连税付了几万元。我们觉得，小说值这个价。一家选刊拿去选了，付转载费五百元；另一家选刊更绝，付了两百元，像打发叫花子。我真想告诉他们：我们四五个重量级的编辑反复看这篇稿子，两百元连买眼药水的钱都不够！”

程永新给记者算了一笔账，这些选刊的成本极低，完全是暴利行业。因为这样的利益驱动，现在各地纷纷做选刊，似乎有泛滥之势。很多兄弟刊物本刊都没有好好做，反而捡省力的选刊来做。“选刊文摘的存在有一定的道理，在历史上也起过积极作用，但是选刊文摘盛行却远非正常现象，作者、编者和读者从中得到短期的利益，长远看，却是以牺牲个性为代价的。”

记者了解到，依据现行的《著作权法》，报刊转载在中国属于“法定许可”的范围，著作权人向报社、期刊社投稿的，“作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。”而支付报酬的标准则是由国家版权局制定，最低每千字50元，不仅一刀切，还多年未变，早已不符合经济的发展。支付的方式通过集体管理组织转付给著作权人。

今年3月，程永新在律师的指导下，根据“除著作权人声明不得转载、摘编的外”这一条款，联合一些作者，共同发出“谢绝转载”的声明，“我们把稿费提高，和作者签订协议，第一批比如马原、格非等等，我们一起发出声明谢绝转载，以后慢慢扩大。”

对于《收获》此举，也有作家提出异议，比如麦家就告诉记者，作为作家，当然希望作品传播更广泛，多次获酬也是有吸引力的。方方也认为，不能拒绝转载，而是要更加规范转载和提高报酬。

程永新解释道，联合作者“谢绝转载”的目的，并不是为了拒绝“传播”，而是说，“要规范，要尊重原创原发刊物，要选也应有个时间差，选载费应与作家和原发刊物商谈。”

作家李西闽直言，“选刊就如同二道贩子，得了便宜还卖乖，还美其名曰弘扬文学。”花城出版社林宋瑜则表示不解，“这种形式的选刊存在有利于中国文学的发展与繁荣？什么逻辑？”作家谢宏认为，“无论从市场规律还是经济法则来说，这都是不合理的，只有中国人才能搞出这样的怪胎来。”

译文出版社黄昱宁则一针见血地指出，“这事儿的解决方式就是价格壁垒。给高稿费的杂志当然牛气一些，可以单独或联盟拒绝转载，作者也乐意；反过来，低稿费杂志就很难有这个底气了，作者也宁可多一个拿钱的渠道，那也不必勉强。这样自然就分成两层，各自方便也就是了。”

■选刊回应：

不承认“摘桃”影响原创

期刊萎缩“罪不在选刊”

在文学选刊中，《小说选刊》是老大哥，在中国文坛和期刊界举足轻重。主编杜卫东日前接受媒体采访时正式回应了《收获》的质疑。程永新提到的杨争光的中篇小说付了200元的选刊就是指的《小说选刊》。

杜卫东解释道，《小说选刊》转载作品有两个程序是必需的：和原创刊物打招呼，和作者打招呼。《小说选刊》付给《收获》的编辑费确实是200元，但是他们还付给了作者2634元，“选刊付给作者的稿费是按字数计，千字40元，付给刊物的编辑费按篇计。这个标准是选刊一直沿袭下来的。”不过他坦言，现在稿费和编辑费确实偏低，期刊社已经就此进行了专题研究，从上个月开始，标准都已经提高，付给原创期刊的转载费一篇作品最高达到了1000元。

他指出，发表或转载支付高额稿酬，对于作家是件好事。但是这恐怕只有像《收获》这样有文化专项资金支持的期刊才可以做到，“他们一部中篇可以付近3万的稿费，对于全国绝大多数期刊来说，达到这个标准是不现实的。这并不意味着沉默的大多数期刊中，就没有优秀的作品。”

对于程永新认为，原创文学期刊编辑花了大力气而选刊只不过随随便便一选，他也非常不满，“在某种意义上，选刊的编辑更需要锐利独到的眼光，杀伐决断的勇气和果断。在全国上百种刊物中披沙拣金，并不像程永新主编所描述的那样‘踮一下脚摘下桃子’。”

对于“拒绝转载”一说，杜卫东非常自信，“我任《小说选刊》主编已经七年，在我的印象中，无论是声名远播的文坛大家还是才华横溢的后起之秀，对《小说选刊》选载他们的作品，都是持欢迎和感谢的态度。到目前为止，我还没有遇到一起作家拒绝《小说选刊》转载的事情发生。”

他不赞成“选刊”的存在已经严重影响到了“原创”，他认为就当前文学期刊的总体状况而言，选刊与原创刊物并无本质的不同，都面临着市场萎缩的挑战，《小说选刊》也发行过100多万册，但2006年改版前，也远远低于10万册。而大家最大的敌人应该是网络新兴媒体。“程永新把文学期刊印数下降的原因归咎于选刊的存在，在同行之间互相指责，引发这样一场争端，我认为这至少是不够全面的。格局不大，气象太小，这种同室操戈，是不利于中国文学的发展与繁荣的。”他说。

■网友选边：

文学进入“五代十国”

大多同情原创刊物

对于双方的争执，网友反应不一，有人赞成杜卫东的回应，“同室操戈。悲哀！”“我觉得选刊的存在有利于原创啊。这俩老大哥斗个什么嘴，谁先把电子刊互联网用户端和纸刊结合玩好谁有正事。” “边缘化导致地盘化，各自日子都不好过，文学的五代十国时期，格局岌岌可危，万里长城今犹在，不见当年秦始皇，封侯还有意义吗？”

但是更多人同情原创刊物的境地，“选刊不劳而获，人家有点意见，还说人家同室操戈。”“中国文学发展，同室操戈还有点前途，继续相依为命，就是死路一条！”“文学也是需要尊重的，辛苦写出来的东西，不是想如何搬就如何搬的。”“2634元，3万元，这不是不公平竞争吗？”

■专家谈法：

选刊现象为中国特色

国外转载需双方签约

记者了解到，《收获》杂志遇到的问题，也是目前报刊转载中的普遍问题。我国许多文摘类报刊大量转载、摘发他人的原创作品并以此牟利，但能够得到稿酬的作者少之又少；更有甚者，转载后不署作者姓名，或另外署上一个毫不相关的名字，这种侵权行为近年有愈演愈烈之势。据不完全统计，在万余家报刊中，主动交纳转载稿费的不足10%。