李银河：中国传统文化给同性恋的阻力不算大

2012年03月20日 09:29
来源：长江日报

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

李银河

在刚刚落幕的全国“两会”召开之前，著名女社会学家李银河发表微博，公开征集愿意递交同性婚姻提案的人大代表。作为中国第一位研究性的女社会学家，这不过是她所做的又一次没有结果的努力。

不过她似乎并未因此心灰意冷，依然有滋有味地前往广州散心、会友，享受刚刚退休后的自由生活。瞅准她短暂回京、准备前往英国参加学术会议的间隙，本报记者奔赴北京，对她进行了专访，试图还原这位时常语出惊人、备受争议的知名学者的此时此刻。

2012年的3月，对李银河有些不同寻常。这位中国第一位研究性的女社会学家，刚刚年满60岁，在同事和学生们的欢送下，正式从中国社会科学院“荣休”。

虽说生活似乎将要归于平静，自诩“五分之一个堂吉诃德”的李银河却仍然满怀热情地继续挑战“风车”。她宣称，目前正在尝试写一部论文式小说，这部论文与小说的混合体，是她的理想国，是她心目中一种理想的人际关系。

在传统文学面前，热衷挑战固有规则的李银河发问——谁规定东西只能怎样写了？她说，没必要按定例裁剪自己的爱好，而完全可以随心所欲地按自己的爱好来创造新的形式，纯文学不是唯一标准。

李银河的确有着堂吉诃德式的固执，在自己的研究领域中，她更是一个永不疲倦的挑战者。在刚刚结束的“两会”，她寻找递交同性婚姻合法化提案的代表再度未果。对她而言，这已经是11年来的第4次失败。

类似的挑战，类似的碰撞，类似的失败，在李银河近20多年的生命里，其实是一种常态。

像她的学术榜样，暮年的法国大哲学家福柯一样，从1998年起，李银河的每一次讲座、每一种言论，都可能引发新闻。因为在我们须臾不得脱离和超越的现实中，她竭力为之争取权利、大声为之辩护、试图将其从罪孽的指控和混沌的仇恨中解救出来的行为，比如同性恋，多边恋，一夜情，换偶等等，如此超前，如此前卫，甚至，有时如此“冒天下之大不韪”。

我们能看到的是，李银河同情、理解的，是社会边缘人的生存状态，也是主流社会断然排斥，至少接受起来无比困难、羞愧难当的行为。因此，除非保持缄默，她的观点一定会与大众的惯性常识激烈相撞。而在这样的碰撞中，伤痕累累的必然是前者。

显然是早已经习惯了这一切，60岁的李银河继续端着“优雅而温柔”的生活态度，只轻轻说了句：“我不急，过10年20年再看”。

对这种事，我一点也不急，我会坚持下去，哪怕10年20年呢，我。

关于提案

相信总有一天会成功

读+：今年“两会”召开之前，您征集愿意递交同性婚姻合法化提案的人大代表，这事最后又是没有结果吗？您觉得为什么没有人愿意帮您递交提案？您会一直坚持到什么时候？

李银河：对，这应该是我11年来的第4次努力，但还是没有什么结果。之前找过张晓梅，她本来答应了，后来又不知道什么原因，说不能递交这份提案。社会变迁是一个非常缓慢的过程，因为传统力量往往太过强大，所以在理论研究中，我们会发现有一个文化滞后的现象。对这种事，我一点也不急，我会坚持下去，哪怕10年20年呢，我相信总有一天会成功的。

读+：其实在很多发达国家，同性婚姻合法化也并未实现，您觉得目前在中国提这个问题，是不是太过超前？

李银河：我觉得并不算太超前吧。过几天我要去英国曼彻斯特参加LGDT的研究会议，你知道这四个字母是什么意思吗？它们分别代表女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人。现在在发达国家，哪个政治家如果不懂得这4个字母的含义，他真的没法混下去了。当然，到目前为止，世界上还有8个国家会对同性恋判处死刑。我觉得从历史上来看，在对待同性恋这个问题上，我们国家的文化传统方面阻力还算小的，我的提议应该算不上特别脱离现实吧。

读+：有位澳大利亚的知名大法官自曝是同性恋，并称您为“My hero”，也有国内的同性恋者称您为“李妈妈”，您跟同性恋人群之间究竟是怎样一种关系？

李银河：从上世纪80年代末起，我就开始接触同性恋者这个弱势群体，当时我是把他们当成单纯的研究对象。但经过这20多年接触下来，我真正走进了他们的生活，我会把他们当成朋友一样来往。我所能做到的，就是替他们争取更多的理解，为他们发声吧。

读+：您觉得20多年来，同性恋人群在中国的境况有改善吗？

李银河：当然有改善。很多年前，同性恋是可以归入“流氓罪”的，但现在同性恋是不会归罪的，社会歧视也相对减轻了很多。现在一些地方出现了同性恋酒吧，同性恋组织的活动也比较活跃，其实他们这群人的生活态度非常积极。很多名人也“出柜” （即公开说明自己是同性恋）了，比如北京电影学院副教授崔子恩，举办电影“金扫帚”奖的程青松等。

读+：很多人有一个担心，那就是一旦同性恋婚姻合法化，会破坏现有的社会秩序，引导更多的人成为同性恋，你对此怎么看？

李银河：我觉得这种担心是完全不必要的。根据有关研究表明，决定一个人是否成为同性恋，主要是先天因素。我们可以看到，无论是在对同性恋极为严厉的阿拉伯国家，还是对同性恋较为宽松的西方国家，同性恋人群的比例都是稳定在3%-4%左右。

有些女人更为男性化，有些男人更为女性化，这是社会变迁的自然结果，没什么值得大惊小怪。

关于界限

读+：您一直坚持“自愿、私密、成年”的性权利三原则，您也经常说“存在即合理”，但作为一个研究边缘人群和前沿问题的学者，您宽容或不宽容的界限在哪里？

李银河：我说的这个性权利三原则，是在法律层面上来谈的，我的意思是，如果没有违背这三个原则，就不能归罪。我向来是反对婚外恋、“包二奶”的，这都是不道德的行为。但是，因为这些人没有违背性权利三原则，就不应该把他们抓起来判刑之类。道德上的不宽容，与法律上的不宽容，应该是两回事。现在很多人说我提倡婚外恋、换偶之类，这都是歪曲了我的本意。

读+：最近几年，农民工性问题、老年人性问题也成为社会关注的热点，您对这些进行过调查与研究吗？

李银河：特别深入的研究没有，但有所关注。比如说农民工性问题，我听说在一些很贫困的农村，男“光棍”的比例高达1/3，这就是一个很严重的社会问题了；进城打工的男性民工，在性方面也存在着问题，所以“买春”之类的行为在这些人群中较为普遍。我觉得政府应该把这个问题视为民生问题，想办法加以解决。

至于老年人的性问题，我在写作《中国女人的感情与性》时，进行过调查，由于男女生理的差异，老年男性的确存在性需求可能得不到满足的情况，这在国外，是通过心理疏导、夫妻辅导等手段来解决的，现在我们国内有些地方也有性心理门诊了，可以在这方面做些工作。

读+： “春哥”与“伪娘”现象的增多，引发很多人对当代年轻人性别模糊问题的讨论，这被您称为社会的“中性化焦虑”，请具体解释一下。

李银河：人们对于性别气质都有一个刻板印象，即女人应该啥样，男人应该啥样，每个人都必须遵守一定的性别规范。我们现有的性别规范，早在很久以前形成，那时“男主外、女主内”，女性穿长裤都会被视为异类。但现在女性越来越多地进入社会生活，与男性一样地进行生产劳动，这就决定了女性越来越具有一些“中性化”的气质。

性别规范其实不仅压迫着女人，也压迫了男人，人的性格是多元化的，有些男人天生就是柔弱的，为什么要用性别规范逼迫他强悍呢？有些女人更为男性化，有些男人更为女性化，这是社会变迁的自然结果，没什么值得大惊小怪。

读+： 您发出“惊人之语”时，考虑过后果吗？为何觉得非说不可？又是如何面对巨大的舆论压力的？

李银河：看到有不对的事情，总得有人说啊，我为什么不说？每天在网上给我的留言成百上千条，我没法都看都回复，但我感觉还是支持我的人多。有些人素质太差，在网上对我破口大骂，那些语言有时候甚至都把我给气乐了，我实在懒得理会这些人。