这段话阐述了艺术创作来源于生活的观点，强调了实践生活对写作的重要影响，更一针见血地指出了这些续书远逊于原着的根本原因。
《枣窗闲笔》是清代唯一一部专论《红楼梦》续书的着作。其他的一些着作，如姚燮的《读红楼梦纲领》、吴克歧的《忏玉楼丛书提要》、解庵居士的《悟石轩石头记集评》并非《红楼梦》续书研究的专论，但其中都有涉及续书评论的章节，也不乏新见。
二、“五四”以后的《红楼梦》续书研究
20世纪的中国发生了翻天覆地的变化，人们开始有机会大量接触西方的一些新理论、新观点，文学领域也是如此。小说功用也渐渐为人们所发现和认识，梁启超就是首位将小说的功用上升到极至的学者，他在《论小说与群治之关系》一文中说道：“欲新一国之民，不可不新一国之小说。故欲新道德，必新小说；欲新宗教，必新小说；欲新政治，必新小说；欲新风俗，必新小说；欲新学艺，必新小说；乃至欲新人心，欲新人格，必新小说。”
自此，小说再也不似桓谭所言的“残丛小语”了，一些专家、学者开始用西方的文学理论来研究中国小说，对《红楼梦》续书的研究也是如此。他们超越了清人品评续作时绝对好与绝对坏的二元评价方式，将其扩展到美学、哲学、社会伦理学的领域进行研究，这些学者中首推王国维。
王国维的《红楼梦评论》是《红楼梦》研究史上第一篇较为系统的专论，也是中国小说批评史上一篇富有理论色彩的名作。“评论”采用叔本华的人生观与哲学理论，结合美学观点，阐述了作者对于人生及艺术的基本观念，其中有对《红楼梦》续书的精彩论述：
吾国人之精神，世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲小说，无往而不着此乐天之色彩：始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨；非是而欲餍阅者之心，难矣……有《水浒传》矣，曷为而又有《荡寇志》?有《桃花扇》矣，曷为而又有《南桃花扇》?有《红楼梦》矣，彼《红楼复梦》、《补红楼梦》、《续红楼梦》者，曷为而作也……故吾国之文学中，其具厌世解脱之精神者，仅有《桃花扇》与《红楼梦》耳……故《桃花扇》，政治的也，国民的也，历史的也；《红楼梦》，哲学的也，宇宙的也，文学的也。此《红楼梦》之所以大背于吾国人之精神，而其价值亦即存于此。彼《南桃花扇》、《红楼复梦》等，正代表吾国人乐天之精神者也。
王国维从民族心理特征角度出发，阐述了国人的乐天精神使文学领域内的小说戏曲也充满了乐观主义色彩，而正是由于《红楼梦》是“彻头彻尾之悲剧”，才会有弥恨补憾的《红楼复梦》的出现。这样，就从另一个角度向我们阐述了《红楼梦》续书出现的根本原因。
鲁迅先生也曾从“国民性”的角度论述过《红楼梦》续书。鲁迅的《中国小说史略》是中国人作的第一部中国小说史，关于《红楼梦》续书“乐观的国民性”的问题，鲁迅的笔调似乎比王国维更为尖刻：
此他续作，纷纭尚多，如《后红楼梦》、《红楼后梦》、《续红楼梦》、《红楼复梦》、《红楼梦补》、《红楼补梦》、《红楼重梦》、《红楼再梦》、《红楼幻梦》、《红楼圆梦》、《增补红楼》、《鬼红楼》、《红楼梦影》等等。大率承高鹗续书而更补其缺陷，结以“团圆”；甚或谓作者本以为书中无一好人，因而钻刺吹求，大加笔伪。但据本书自说，则仅乃如实抒写，绝无讥弹，独于自身，深所忏悔，此固常情所嘉，故《红楼梦》至今为人爱重，然亦常情所怪，故复有人不满，奋起而补订圆满之。此足见人之度量相去之远，亦遭雪芹之所以不可及也。
限于当时主、客观条件的限制，鲁迅的《中国小说史略》中也有一些疏漏，比如在以上这段论述中，他所列的几种续书就有重叠之处。秦子忱的《续红楼梦》，由于阴、阳人界混杂，又被称之为“鬼红楼”，因此《鬼红楼》和《续红楼梦》本是一书，只是互为异名而已。再如兰皋主人撰的《红楼重梦》，又名《增补红楼》，此二者也是同书异名。但鲁迅先生论述的寓意还是很深刻的，他把这种“团圆结局”后隐藏的盲目乐观的传统文化心态揭示得淋漓尽致，这对时人从社会心理角度研究《红楼梦》续书有很大帮助。鲁迅先生的杂文《坟·论睁了眼睛看》中说：
然而后来或续或改，非借尸还魂，即冥中另配，必“生旦当场团圆”，才肯放手者，乃是自欺欺人的瘾太大，所以看了小小骗局。还不甘心，必须闲眼胡说一通而后快，赫克尔(E．Haecke1)说过：人和人之差，有时比类人猿和原人之差还远。我们将《红楼梦》的续者和原作者一比较，就会承认这话大概是确实的。即此段话的批驳显然比他在《中国小说史略》中的论述更为直接，更为尖锐了，这里除了看到鲁迅先生对《红楼梦》续作者在作品中所反映出的一种所谓国民劣根性的批驳，还可以看出他对《红楼梦》的钟爱及对曹雪芹的敬仰钦佩之情。
除了从社会心理学角度品评《红楼梦》续书之外，鲁迅先生对史料钩沉、甄别的功力也是十分深厚的，他在翻阅了众多的资料之后，得出了这样的结论：续《红楼梦》八十回本者，尚不止一高鹗。
俞平伯从戚蓼生所序之八十回本旧评中挟剔，知先有续书三十回，似叙贾氏子孙流散，宝玉贫寒不堪，“悬崖撒手”，终于为僧；然其详不可考(《红楼梦辩》下有专论)。或谓“戴君诚夫见旧时真本，八十回之后，皆与今本不同，荣宁籍没后，皆为萧条……闻吴润生中丞家尚藏其本。”(蒋瑞葆《小说考证》七引《续阅微草堂笔记》)此又一本，盖亦续书。
请本文作者与本栏目联系。
 |
1
2
|
|
