许子东：对公共事务发表意见是“公民责任”

2012年06月20日 16:09
来源：凤凰网文化

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

编者按：

锵锵对谈的三人，转眼走过了十年。

如果说是大众媒介为学者属性的许子东提供了越界的机缘，倒不如说这是现代性探索赋予他的光荣使命。当作为考据的文本由客体转变为探索之动力，当汪晖的“过渡”假定正演进为无法克服的全社会课题，许子东依托视讯传播的已不再是囿于设计局限的意见抑或言论，它正演进成为一种激荡推论与实践两端的力，或曰“场”。由炼成“废铁”的时代而来，携样式上的“越界”而行，极易被误判为“电视学人”的许子东将归于何处？

许子东作为时事评论人、作家、媒体人、大学教授、公共知识分子，在不同的身份转换中，不断相互从中找寻公民、人民、社会人的责任与意义，从张爱玲文学拷问，到文革疑云的反思，再谈如今现实社会问题的诘问，讲稿带来的不仅是不同身份的不同发声，更是考察中国知识人之史的翔实参照。

核心提示：梁文道、许子东梳理中国知识人之史，笑谈“锵锵三人行”组建之初邀约徐子东的经历。如果说是大众媒介为学者属性的许子东提供了越界的机缘，倒不如说这是现代性探索赋予他的光荣使命。几经思想的起伏，徐子东为学者“越界”找到了有力的理由：对公共事务发表意见是“公民责任”，同时也对这个时代有了独具特色的理解：网络时代不一定享有自由，同时也要警惕我们习惯于支持多数的“优越感”。

许子东在是否加入“锵锵三人行”的问题上，曾有个心结一直打不开

凤凰网文化：各位同学下午好，那么今天我们非常荣幸像一个盛大节日一样，我们请了许子东教授来给我们演讲，而且我们还请了大牌嘉宾梁文道先生，还有人民文学出版社的社长潘凯雄先生，这些都是中国文化界举足轻重的人物。首先大家热烈欢迎许子东教授，梁文道先生。

梁文道：当年许老师在大学教书，很快乐的时候是我把他拉到电视了，大概十年的时间了。凤凰卫视是我们三顾茅庐把他请出来，因为在我之前曹景行也请过他，他都不出来，很给我面子，当然也不是给我面子了，我觉得主要是他想通了。

但是我记得我找许老师的时候，他有一个心结放不开，他觉得他学校教书，他是学者，那么跑到电视抛头露面的，这个像话吗？而且事实上他学术上面的工作教书，也繁重，该怎么办呢？我觉得这个想法，这种困扰，这个问题，是我们今天常常思考一个点。我们常常会判断这个学者不务正业了，常常出来说话了，常常在电视上露脸了。

比如说，也有最近批评孔教授（孔庆东，编者按），说各种各样的言论，教授怎么可以这样呢？我们认定学者该是怎么样，比如说，学者不该说粗话，学者不该做电视，学者不应该如何。学者一做这个事情就像越界了。我想指出越界是必要的，甚至是非常好的一件事，为什么呢？我们首先看看，我们讲越界的时候是，越什么界。今天许子东老师作为中国现代文学史专业学者，在学术上面卓有声誉，在学术上面非常有地位了，从年轻的时候一直火红到现在，很厉害，像这样一个人物离开学校岗位，在电视上面露脸，这个是一个越界。那么另外一个越界，更重要一个越界，包含范围太广阔了，从足球谈到中国房产问题，谈到两性问题，婚姻的问题，政治的问题，连阅兵怎么阅，他都谈了。

这个越界可以说穿越太远了，那么这种越界，我们按照常见的说法，延续刚才我们说的，我们对学者的批评，我们还可以再补一句话批评，这个批评是什么？这个学者原来做的是中国现代文学研究，你跑去说一些你不懂行的事，或者你不专业的事，随便泛泛而谈很不负责。

现在我反驳刚才我指出来着两点，为什么呢？我们先来考虑一个问题，我们指的界这个是什么，前者我们有一个界的区分，作为一个学者，做学者该做的事，比如说电视上抛头露脸，报纸上面写东西，就应该交给做传媒的人，像我们这种人才去干这样的事情。你们应该在北大里面很清高，养着很好，那么有这么一个界，这个界怎么形成呢？这个界并不是从来如此的，这个界历史的产物，它就必然会变成的，这个界并不是自有原有的，它是不固定的，很多人常常在争论的，我们介绍许子东老师，他的身份多重，这种身份多重的现象今天也会给很多人带来了困扰。

梁文道：我想问一个问题，你们你觉得苏东坡的身份是什么，他是画家，是诗人，是散文家，是美食家，是时尚生活大家，是官员，是异见分子。哪一个是他的身份？那么在苏轼的年代大家不会觉得这是一个困扰的问题，因为官员写诗写得好，好像不成为问题。那么今天官员得了鲁迅文学奖，我们会觉得是一个问题，那个年代不会觉得一个问题，因为那个时候界不是这么分的。那个时候一个文人本来就该又要写诗又要写散文，也要书画，本来就该如此，没有现在这个界观念。

可见这个“界”观念可以不断变动，那么我们不能挑战它，凭什么必然坚持它，那么我们大家在反省一下，当我们一个批评一个学者说他不务正业，跑出来社会上这么讲这么话的时候，我们这个话背后有没有道理？仔细想一想看，我们只是重复坚持某种社会上固有的，临时的这个时代关于界限的观念，还是说我们有一个道理的讲法。比方说，既然这个学者他的专业是做现代中国文学，所以他必然不会懂得他要说那些跟中国现代文学无关的事，比如说，俄罗斯红场的阅兵，假如说你这么讲的话，这可能有一点道理，因为你说不懂这行。

梁文道：那么接下来我要说到第二种越界，为什么他能够谈那么多的不同范围东西，一个人有可能这么去谈吗？在这个方面仍然强调，我们今天所认为各种社会事物的分界，也是一个临时的概念。30年前大家有没有听说过社会有一种人叫做军事评论员，军事专家？这个界是新出现的。30年前，大家有没有听说，有没有钟表专家，时尚专家，这些都不存在，各种样的社会事务成为一个界，这个界后面一个专家，也一样是历史当中形成的，这个界限也是挑战的，不止是被挑战，甚至它应该被挑战，必须被挑战，它应该重新被划界，为什么呢？因为我觉得这个社会最危险的事，当我们把很多事情。