中国知识分子的过去和现在

2012年06月20日 16:03
来源：经济观察网 作者：资中筠

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

我今天要讲的主题是关于中国知识分子的过去和现在。中国古代的“士”与现代的“知识分子”有相通之处，也有不同之处，“士”如果有官职就称为“士大夫”，在西语中好像没有完全相对的词，所以为了方便起见就一律称之为知识分子。我大体上讲几个时期：

春秋战国时期

那是知识分子作为一个阶层兴起的黄金时期，真正的“百家争鸣”发源于此，创造了极为丰富和高水平的哲学和政治思想。至今中国人引以自豪的“几千年的辉煌文明”，从思想层面说，实际上就是那个时期所创造的。

那时的“士”有独立的身份和充分的思想自由。那是最早的社会转型期，各派思想家都在积极探索改善人生、社会和政治制度的道路，拿出自己的理论，到各个诸侯国去游说那里的君主，如果不采纳，就到别国去，很自由。

中国人或是对中国文化感兴趣的外国人，都知道那个时候的诸子百家，像孔子、孟子、墨子、老子、庄子等等。现在我们讲中国的传统文化，或者是非常辉煌灿烂的传统文化，也就是那个时候打下基础的诸子百家。所以那个时期应该是中国思想上、哲学上、文化上的一个黄金时期。几千年前的那些作品所体现出来的思想到今天来看还是非常深刻，而且各家所阐释的道理都是有其特点的。中华民族是早熟、早慧的，那个时候差不多相当于古希腊的那个时期。中国和欧洲的文明开始的时候基本是同步的，但是后来道路就不一样了。

那个时候对于“士”——知识分子的定义是什么呢？孟子给“士”给出的特点是“无恒产而有恒心”。他先是说必须让老百姓有自己的产业，才能有“恒心”，但是只有“士”是可以没有产业也有恒心的。也就是“士”是应该有自己一定的原则主张，超越实际利益的考虑。用现代的话来说，就是不依附于任何利益集团或权势，有独立的人格。这是很了不起的。

我觉得这个对于古今中外其实都是一样的。比如说在现在的西方民主社会，国会讨论问题时，每一个国会议员的主张都代表某个利益集团，这个人主张加税，那个人主张减税，都代表着他后面的选民的利益。可是公共知识分子所发表的意见，想到的是一个更加长远的哲理，或者是对整个社会的退步还是进步，改善还是恶化有没有影响，而不是他自己可能加薪还是减薪这样一个问题。

而在那个时代中，孔子周游列国，他要说服那个地方的君主采纳他的意见，而不是去迎合那个君主的意见。人家不听他的，他就到别处去，想办法说服别的国家的统治者。谁都不听他的，他就准备乘船到海上去漂流，绝不放弃自己的主张。这是当时在春秋战国时候中国知识分子的独立精神。到孟子那就更加厉害，都是跟国王辩论的，国王小心翼翼，对他非常尊重。这是当时的“士”，是有骨气的，有完整的独立人格的，思想是自由的，是真的自己这么想，而且要说服别人。孟子说，假如我自己觉得有道理的话我可以跟一千个人辩论，因为我觉得我是对的。这就是这个阶段留下的优秀的传统。每一家的主张不一定后来都非常有用、有效，各自都有可取之处，也都有不足之处。但是这种精神，用中国话来说，是有担当，有责任感，有勇气的，后来这种精神被一点一点摧残掉了。

秦至鸦片战争

自从秦始皇建立大一统专制制度，就开始实行思想专制。因为当时秦在文化上没有其他中原国家发达，他用武力打败了各国，那些贵族都不完全臣服，至少在思想上、精神上都要反抗，所以他必须实行思想和言论的专制。首先要镇压的就是读书人，不能用辩论的手段，因为辩不过人家，就把人家埋了，书烧了，这种办法一直流传到后世。不过秦朝统治很短，还来不及统一思想又乱了。汉朝经过不到一百年的时间就成功地建立了强大的、统一的中国，汉武帝听从了董仲舒的建议，废黜百家，独尊儒家一家，从此开启了两千年的思想专制制度。读书人的思想开始受到禁锢，难以出现在平等基础上的、充分自由的“百家争鸣”。

这里要澄清几点一般人容易有的误解：

第一，把儒家作为唯一的“官学”，与发扬和深入研究真正的儒学是两回事。对于历代帝王来说，“尊孔”只是把孔子作为一种符号，断章取义地利用，很少有皇帝真正完全按孔夫子的教导治理国家，实际上他们也做不到。

所以为什么后来人们要革新的时候，要搞解放思想的时候，都要批判孔学，其实并不是经过研究，全面否定儒家思想体系，而是反对以“孔圣人”作为一种统治的符号来压制别的思想。后来尊孔已经就变成了统治者的一种工具，而不再是哲学思想了。跳到当代来说的话，马克思主义也曾经被作为这样一种工具。马克思是伟大的思想家，而一些自称为信仰马克思主义的统治者实际上并没有去全面研究和发展马克思真正主张的东西，只是作为一种工具，来统治和压制一切和他不一致的思想。

第二，实际上在很长时期内，中国文化还是开放比封闭的时候多，并不是完全由儒学一统天下。例如到东汉末年佛教就传入了，以后的魏晋南北朝时期的贵族士大夫不少相信老、庄道学，唐朝好几个皇帝都给佛教以比较高的地位。那时的“西方”包括新疆、印度、中亚，汉族的文化同他们的文化都有互相吸收和融合。

回顾中国几千年的文化，繁荣的时期都是比较宽松和开放的时期，而比较僵化、萎缩的时期都是封闭的时期。在统治者没有自信的时候就比较封闭，或者他特别自大狂的时候，觉得他什么都有，什么都不需要，也比较封闭，奋发有为的君主比较理智，比较清醒，他就能开放。实际上中国的文化一直都是杂交的，都在不断吸收外来文化。比如说胡琴是中国的乐器，实际上是从少数民族传来的，是从西域传来的，有好多东西都是这样。

所以总的说来，中国文化之所以能够传下来，跟开放、包容是有关系的，应该说作为中国特色的话应该是开放的和包容的，而不是封闭的。所以现在忽然又大大强调“中国特色”，要抵制西方所谓文化侵略，这恰好是不符合中国特色的。这既不符合中国传统，又不符合世界潮流，而且是无效的，不可能抵制得住。

第三，至少到宋朝，文化专制还不太严酷，读书人还有一定的地位，文化发展有一定的空间。后来统治者发明了所谓“文字狱”，读书人因为写文章、写诗，不知哪里冒犯了上面，就可以抓起来，投入监狱，甚至处死、株连家族。这种做法到清朝乾隆时期最厉害，有了一个思想的禁锢和封闭的时期。这是中国特有的，我想不出来在外文里头有什么对应的词。