谢有顺：文学奖应表达文学价值的分裂不能同流合污

2012年04月14日 17:08
来源：奥一网作者：颜亮

字号:T|T

0人参与 0条主评论 0条评论 0条总评论打印转发

谢有顺

谢有顺1972年生于福建长汀。文学博士。现任中山大学中文系教授、博士生导师，广东省文艺批评家协会副主席。出版《话语的德性》、《文学的常道》等著作十几部。曾获冯牧文学奖、庄重文文学奖等奖项。入选全国宣传文化系统“四个一批”人才、教育部“新世纪优秀人才”。华语文学传媒大奖的发起者、策划者之一，并连续十届担任华语文学传媒大奖评委会召集人。

实践比空谈更重要

南方都市报：华语文学传媒大奖到今年已经走过十年历程，回顾以往，你最大的感受是什么？

谢有顺：我最大的感受是，实践比空谈更重要。做成一件事情，做好一件事情，都不容易。坐而论道，是知识分子的长项，但空谈多了，最终你就会什么事情也不想做，会觉得个人的力量多么渺小，我无论说什么、做什么，都无济于事，那就干脆不做了吧，顶多发发牢骚，于是，知识分子就开始气馁、放弃，开始退出公共空间，局面就会进一步恶化下去。

我参与华语文学传媒大奖，从创办至今，整整十年，它使我意识到一个真理：现状是可以改变的，只要我们付出努力。

十年前，文学奖在中国，根本不足以成为一个公共话题，也没有人会在设计评奖规则和保证程序公正上耗费心神；十年之后，如何评文学奖、评什么样的文学奖，已经成为对任何文学奖项的拷问。我不敢说这个风潮肇始于华语文学传媒大奖，但我相信，华语文学传媒大奖所建立起来的坐标至关重要。

南都：十年，不长不短。对于一个文学奖来说，已足够从幼稚走上成熟。华语文学传媒大奖的现状，是否符合你们当初的设想？还有什么不够的地方？

谢有顺：观察一个文学奖成熟与否，一是要看你评出了什么样的作家作品，二是要看你贡献了什么样的评奖文化。前者是艺术标准，可以有争议，但后者是游戏规则，必须接受公众的追问。我不断言华语文学传媒大奖已经成熟，因为没有文学奖可以趋于完美，但我为这个文学奖设定了最低限度的标准———可能会有应该获奖的作家没有获奖，但绝不能让不该获奖的作家站在领奖台上。文学奖未必能表彰所有的好作品，但它应该阻止错误和粗陋。包括在评奖规则上，至少要反抗一切形式的利益诉求和暗箱操作。我们可以承担艺术审美偏失的责任，但绝不能背负人情和利益的罪债，那是一种耻辱，是一种人格的崩溃。就此而言，华语文学传媒大奖基本实现了原初的目标，至少，直到今天，它还在被关注、被信任，也还在被期许。

我们也注意倾听各种意见，也在不断校正该奖的方向。但我已经深深意识到，自己或许正在做着一件可能永远也做不好的事情。在世界范围内，有哪个文学奖是让人普遍钦服的？国外的诺贝尔文学奖，国内的茅盾文学奖，声势如此浩大，也不过是一团乱麻而已。因此，我告诫自己，不要迷信完美，缺点永远是暴露出来之后才被改正的。不做才能完美，因为无是最大的完美———但它是空洞的。

我的意见很简单，总要有人去做，去实践，总要有人作为目标，被人赞美或咒骂。静默不会给社会带来任何进步。(来源:南方都市报南都网)

我现在最警觉的是惯性

南都：你去年曾谈到，希望能“重申一种理想主义”。对于一个成熟的文学奖，“理想主义”是否还有其他的内涵？

谢有顺：当一个社会迷恋于“灵魂革命”的时候，身体的解放是一种理想；当一个社会充斥着身体话语的时候，灵魂的召唤又成了一种理想。当一个国家的文学缺少民间奖时，民间是一种理想；当民间奖遍地的时候，权威又成了另一种理想。这说明了什么？说明所谓的理想，就是不断地与这个时代做着相反的见证。拒绝被同化，拒绝被惯性拖着走，坚持文学是个人的私见，并大胆表达对这一私见的守护，一个文学奖的个性才不会被抹平，它才不会沦落到众多文学奖中而显得面目模糊。

我现在最警觉的是惯性(来源:南方都市报南都网)。惯性本身蕴含着一种力量，会卷着你往前走，但真正的理想是反抗惯性和传统的，它的方向应是朝向未来的，是不断地提供新的可能性。

南都：但我们是否也不能把文学奖过于理想化？

谢有顺：是的，文学奖是已经存在、而且还会继续存在下去的一个事实，既不必把它过分理想化，也不必对它怒气冲冲。有人写文章说“文学奖造就不了文学的繁荣”，这话是对的，可这话也可反过来说，没有文学奖也造就不了文学的繁荣啊。这就好比一些人对任何文学奖所出示的结果都是不满意的、持批评态度的，可当他们自己筹办一个文学奖、或者参与一些文学评奖之后，也不见得就有什么建树。

文学评奖是一次集体作业，必然是一种妥协和平衡的结果，它其实很难贯彻、践行个体的理想。把一种个体的审美和一种集体的审美相对应，肯定是会有差异和冲突的，但妥协未必就不是一种美德，差异也未必不值得尊重。理想常常是因为有了必要的妥协，才成功转化成现实的。

不刻意鄙薄文学界也无意讨好它

南都：也有很多文学奖评了几届就消失了，撇开具体的现实原因，是否也和缺乏理想主义精神有关？

谢有顺：很多文学奖之所以中途夭折或者饱受诟病，固然有资金短缺、政策变动等客观原因，但也不否认，更多的是因为它失去了价值信念，或者说，它所要坚持的价值极其混乱，无从取信于人。何以一些文学奖每一届都在变，都在修改章程，都在被动应对外界的质疑？原因就在于它没有自己的价值观。

如何保持一种值得信任的价值观的连续性和稳定性，是一个文学奖如何才能走得更远的关键所在。但很多文学奖，由于缺少建立一种新的评奖文化的雄心，过度放纵个体的艺术偏好，也容易流于小圈子游戏，这同样是一种需要警惕的趋势。必须清楚，文学写作是个人的创造，文学评奖呢，则是对文学现场的一种检索和观察，它应该最大限度地分享文学的公共价值。过度意识形态化，和过度个人化、圈子化，其实都是一种评奖危机。

南都：你觉得除此以外，还有什么危机特别值得警惕？

谢有顺：还有一种更隐秘的危机，就是渴望这个奖能获得文学界的普遍誉美。这是一种诱惑，也是一个陷阱。我并不刻意鄙薄文学界，但我也无意讨好它。在一个价值失范，甚至连谈论理想主义都成了笑话的时代，要想获得一个群体对你的赞美，你往往需要向这个群体谄媚。文学奖的命运也是如此。这么多人在写作，这么多声音在回响，你应该倾向谁？又应该倾听哪一种声音？假如你没有价值定力，你就会六神无主。你谄媚了一群人，会获罪于另一群人，你听从了一种声音，会屏蔽更多种声音，最后，你即便疲于奔命，也无力改变你卑微、恭顺的可怜命运。

你只能做你自己，文学奖也只能做有自我的文学奖。因此，它不必惧怕文坛的噪音，尤其不必惧怕来自传统文学界的围剿，如果你认定你的价值信念是有力量的，你就要坚持，哪怕是孤独前行，你也终将胜利。

在精神的表达上还可以更孤立

南都：你似乎对现有的文学秩序有一种不满，对所谓的文坛也缺乏热情？

谢有顺：重要的是，所谓的文坛，早已经分裂。一统天下的文学时代已经结束了。今天，纯粹的行政官员都可以兼任作协主席了，专业作家都可以被号召去为三流企业家写传了，被主管领导召见一回就把合影照片印在书的扉页上了，作家的个人简历都打上“国家一级作家”这种并不存在的称号了，连一千册书都卖不出去、甚至连上网都还没学会的作家都敢嘲笑点击率过千万的网络作家了，这样的文坛还有什么值得留恋和信任？作家、评论家的人格还可以降得比今天更低吗？难道我们耗费无数财力和智慧所创办的文学奖，就是为了讨好这样的文坛吗？让他们继续玩他们的游戏吧，我却提醒自己要坚决远离这种腐朽的气场。

因此，文坛不过是一个幻梦，文学才是惟一的真实。华语文学传媒大奖要守护的是那份对文学原初的爱，对艺术近乎偏执的坚守。当庸众成为主流，当商业和权位都可以凌辱文学，真正的艺术不应该害怕孤立。我觉得，华语文学传媒大奖在精神的表达上，还可以更孤立，还可以更清晰地显露自己对一种腐朽秩序的轻蔑。就现在的情势而言，孤立是一种价值，也是一种光芒，华语文学传媒大奖不应该让这种光芒消失。

南都：你是在担心华语文学传媒大奖会失去锐气，而陷入其他老牌文学奖那样的状态？

谢有顺：从骨子里来说，我其实并不担心，因为这个奖从出生开始，就没有那些老牌文学奖的基因，你要它长出老牌文学奖的面容，很难。但这并不意味着它有了一种天然的免疫力，就可以一直“独立、公正、创造”下去。尤其是创造力，在评奖过程当中，既表现为发现的能力，也表现为冒犯的勇气。通过发现，你能分享文学独有的那份光耀；通过冒犯，你开始建立新的价值体系。你不能跟风，你要永远走在前面，这才是创造的真义。但从目前的情形看，华语文学传媒大奖在重塑文学价值的方面还明显胆识不够，表面看起来，它并没有破绽，还在张扬着属于自己的理想，但深究下去，有些抉择更像是为了实现一种微妙的平衡，某些文坛俗见，似乎也还在发挥作用。

不能和他们同流合污必须重新出发

南都：今年的华语文学传媒大奖在规则上有了较大的调整，是否就是为了打破这种平衡和俗见？现有的调整是否符合你的预期？

谢有顺：也不完全是。所谓的调整，几乎每年都在进行，今年不过是更明显一些而已。但外在的变化，比如奖金的增加、评委的扩充、个别规则的修改等，其实并不重要，重要的是艺术旨趣是否更具活力、更富创新精神了。比如，从前两年开始，我就特别强调对新的文学趣味的辨识，因我意识到，一个新的文学时代正在来临，旧有的文学遴选标准，已经无法包容业已变化了的文学现场，这就需要突围，甚至需要有一种自我否定的精神。未必是为了迎合，但至少表明我们没有忽视。

现在看来，这样的努力开始见效。比如，这次的提名名单，普遍认为水准很高，像诗歌和散文这两组，终评时大家都觉得难决高下，这就表明好作品、不同风格的作品，都被提名进来了。一旦有了抉择的两难，就会有争论，有争论就会有一个互相说服的过程，这个彼此说服的过程，可能就是对自己艺术趣味的更新，对一个新的文学世界的进入。这样的调整才是内在的，才是一个文学奖在精神气质上的转变，它也是华语文学传媒大奖当下最需要的。

南都：这次的评奖结果，你觉得也有惊喜之处？

谢有顺：至少它表达出了一些不同的价值观。比如赵越胜、李静这样的作家和批评家获奖，是尖锐的。你能想象，他们会站在别的文学奖的领奖台上吗？而谁又能说，他们的作品不是优秀的、不容忽视的？他们的获奖不仅证实了独立、创造的写作能获得表彰，更让一些人看到了我们到底要张扬什么、表达什么。

遍览文坛，不乏那些令人昏昏欲睡的文字，一些文章，我看三五行就知道是出自谁的手笔，因为他的词语如此贫乏，以致他评张三或评李四，语调都是一样的；一些作品，苍白到失血的地步，在千篇一律的研讨会上，也可以获得一致的颂扬，难道这不是一种怪诞？现状已经变得如此糟糕，我觉得，文学奖的存在不该再表达文学价值的联盟，而应该表达文学价值的分裂。这种分裂甚至是无法弥合的事实。所以，不能和他们同流合污，必须重新出发。

南都：最后，请你对华语文学传媒大奖未来十年做一个预想，你希望它在二十年时，是个什么样子？

谢有顺：未来十年，我希望它还在被关注、被讨论，甚至被斥责，只要它身边的目光没有沉默，就意味着它还活着。沉默就意味着它已板结，板结就等于死亡。我也希望，十年之后，我还有激情谈论文学，并能够庆幸自己没有被团结或被消化，而是继续孤立地存在着，在文学世界的任何一个角落。

就文学奖而言，再过十年，也许它已不在，但即便如此，我想，这已过的十年，也会被人记住。这已经足够。(来源:南方都市报南都网)