对话并不一定要改变对方

凤凰网：您所说的“核心文明的对话”具体指什么？

杜维明：如果没有核心文明的对话，就没有基础；我们了解美国，但中国懂英文的多，美国懂中文的不多。中国对美国非常关切，美国对中国长期是掉以轻心的，因为它作为超级大国对于很多其他国家就是完全不对等。所以如果不对等，真正讲起来没有对话。现在如果说核心价值，像美国所代表的西方核心价值，我们都接受并认为是普世价值，比如说自由、理性、人权、法治、个人的尊严等。但是对于中国儒家的很多亚洲价值，在东亚地区才能发挥它的作用，它没有变成普世价值，我认为这是很大的偏见。

比如我们讲五常，有仁。仁就是同情、慈悲；义就是公正、正义；礼就是礼貌，人与人之间的交往不是矛盾冲突而是一种和平共存；智，智慧；信，信仰或者信任、诚信。任何一个社会假如没有这种基本价值，能够生存吗？不可能。所以现在对话，应该是互补的，你强调自由我也认为自由重要，但是我认为自由之外还应该有正义，比如说基督教和伊斯兰教这两个价值，在美国社会特别突出自由，但是在伊斯兰世界特别突出正义，所以可以讨论这个中间地带，可以进行辩论。表面上看起来好像是没有接触到实质的重大问题，比如说军事、政治、经济，如果要有任何和平共存，那这种沟通必须有。

有的强调人权，但是我们也强调责任，所有强调权力的人都接受责任的重要性，没有责任你只讲权力是不可以的。有一个经济学家和我交谈了很长时间，他就说以前他就认为自由就够了，只要能够有选择的发挥我们的力量，市场经济靠自由。后来因为安然事件，还有美国很多的跨国公司的CEO所造成的很多问题，他说必须要讲责任，这些人没有责任只有自由，那么自由变成放任，他们就完全成为这个既得利益者了。后来他又跟我说，只有责任还不够，这个人还要有善心。

比如说你无家可归，我有亿万资产，如果从人权这个角度来讲，我尊重你的人权，你尊重我的人权，我对你没有责任。但是如果从善心或者是同情来说，我碰到这个情况我是不忍的。在这个慈善事业的发展间现在也有这种非常重要的观点，最有钱最有势的人，他反而被认为最应该对社会付出比较大的贡献，像比尔·盖茨或者是巴菲特，但这是一个例外，不是一般的情况。世界任何地方都是例外的例外，但这是一个好现象。那么在这个基础上面，我们可以有一种深层的对话。

所以像尼山论坛类似的对话，在国内我相信没有，不说史无前例就是非常少。主动、自觉的以中国文化为基点，向基督教世界来开放，我们大家来讨论一下。到底儒家和基督教之间相同的地方在哪里，不同的地方在哪里。我相信我们大概是走了一条求同存异的路。虽然有分别，但是这个分别不会使我们要求和平共存的意愿受到任何减少，这个我觉得是健康的。

但是我们不能够把这个高端的论坛只当做一次性的，认为这个沟通以后，就可以走入和谐，太难了，要慢慢慢慢做。比如儒学和基督教的对话，至少进行了三四十年了。我的英文老师多半是从普林斯顿或者是奥柏林来的刚刚毕业的学生。那我只要能够讲几句英文，我们的沟通基本上就是一个文明对话。

譬如说为什么美国人那么注重自己的独立性，一到大学和父母之间的关系，变成不需要他们来宰制我们，我们可以做自己的选择。父母亲也说你已经念大学了，你就该独立。中国很多大学生住在家里，和父母亲之间的关系非常密切，有的朋友是每天要通电话。这在美国的这些大学生是不能想像的。

不仅是家庭关系，就是人与人之间的关系，要突出独立性，那你这个温情、亲情，基本上就比较简单了，所以这个中间不同。但是双方都有长处，双方也都有短处，那么经过交流，经过讨论，至少互相了解，也不一定要改变对方。所以对话的一个基础条件，就是不要去改变对方，不要去把你的一些道理说给人家听，希望人家能接受，也不一定说是要你改变对我的误解，就是说我要听听你的声音。

只要对话特别是文明之间的对话，绝对可以拓展我们的视野。如果碰到极端的“他者”，表面上看起来是跟我完全不同的，反而是使你有一种真正的解放，或者解脱，从自己的特殊主义之中能够解放出来。

独家专访：

专访许嘉璐：尼山论坛要创造文明对话平台

专访王鲁湘：中国人信仰已被搅乱 出路自在心中

专家观点：

吴建民：尼山论坛可以让世界了解中国

赵启正：尼山论坛是不同文明之间的交流

许嘉璐：应在齐鲁大地上演文明对话

安乐哲：国学、实验主义与中国文化的重建

徐显明：儒学是中国的也是世界的

颜炳罡：“文明冲突” 与化解之道

郭齐勇：儒学与马克思主义中国化及中国现代化

相关阅读：

中国联合国协会副会长张小安：尼山对话期待缓解现实冲突

儒家文明与基督教文明：祖宗崇拜与上帝崇拜

尼山论坛背景：开展文明对话已成为当今世界潮流

西方学者为“尼山论坛”把脉：儒学有挑战权威的空间