但晋恭帝零陵王司马德文(386-421)并未去零陵就国，诗人只是因为他被废为零陵王，便以冢墓在零陵九疑山的舜帝代指他。又如《全唐诗》卷三百五十五刘禹锡(772—842)《游桃源一百韵》：“渊明著前志，子骥思远蹠。寂寂无何乡，密尔天地隔。金行太元岁，渔者偶探赜。寻花得幽踪，窥洞穿暗隙。依微闻鸡犬，豁达值阡陌。居人互将迎，笑语如平昔。广乐虽交奏，海禽心不怿。挥手一来归，故溪无处觅。”诗中提到“渊明”、“子骥”和“渔者”，诗人对三者关系的描述也是围绕着桃花源展开的。我们再比较上引《搜神后记》和《桃花源记》的三个语段：

1.尝采药至衡山，深入忘反。见有一涧水

缘溪行，忘路之远近。

2.驎之欲更寻索，不复知处矣。

太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷不复得路。

3.南阳刘驎之，字子骥，好游山水。

南阳刘子骥，高尚士也。

可以见出这两篇文学文本间的“互文性”(intertualité，intertextuality)关系。按照法国学者有关文学文本的理论，“互文性”是指任何一个单独的文本都是不自足的，它的意义在与其他文本交互参照、交互指涉的过程中产生。因此，任何文本都是一种互文，都是对其他文本的吸收与转化，这种被吸收与转化的文本称为“底文”(soustexte，也就是“文下之文”，见蒂费纳·萨莫瓦约《互文性研究》，邵炜译，天津人民出版社2003年版，第85页和第30—31页)。据此判断，陶渊明笔下的“渔人”，其艺术原型就是刘驎之。而刘驎之正是一位“渔隐名士”。《世说新语·任诞》第38条：

桓车骑在荆州，张玄为侍中，使至江陵，路经阳岐村，村临江，去荆州二百里。俄见一人，持半小笼生鱼，径来造船云：“有鱼，欲寄作脍。”张乃维舟而纳之。问其姓字，称是刘遗民。张素闻其名，大相忻待。刘既知张衔命，问：“谢安、王文度并佳不？”张甚欲话言，刘了无停意。既进脍，便去，云：“向得此鱼，观君船上当有脍具，是故来耳。”于是便去。张乃追至刘家，为设酒，殊不清旨。张高其人，不得已而饮之。方共对饮，刘便先起，云：“今正伐荻，不宜久废。”张亦无以留之。

本条刘孝标注引《中兴书》曰：“刘驎之，一字遗民。”刘驎之喜欢捕鱼，他的朋友谢安(320—385)和王坦之(330—375)在当时都有很高的社会地位。而对担任桓玄侍中的张玄(生卒年不详)，他似乎并未放在眼里。张玄本有攀附之意，最后却以尴尬收场。所以，在东晋太元年间(376—396)，能够“诣太守，说如此”的“渔人”，实非刘驎之莫属。刘驎之人品高尚，在当时声望极高。《世说新语·栖逸》第8条：

南阳刘驎之，高率善史传，隐于阳岐。于时符坚临江，荆州刺史桓冲将尽吁谟之益，征为长史，遣人船往迎，赠贶甚厚。驎之闻命，便升舟，悉不受所饷，缘道以乞穷乏，比至上明亦尽。一见冲，因陈无用，翛然而退。居阳岐积年，衣食有无常与村人共。值己匮乏，村人亦如之。甚厚，为乡闾所安。