误读千年的史实:杜甫并非贫穷 “草堂”似豪宅(图)

“有竹一顷”“乔木参天”的杜甫草堂是破茅草屋还是豪宅别墅？

读者可以想一想，如果杜甫盖的真是普通农家草房，和今天大家在成都公园内看到的那样，需要如此兴师动众、大动干戈吗？有必要向各路朋友要这要那、惊动一大圈人吗？果木花草，野外多着呢，找点来栽栽就行了。

由此可以推断，杜甫当年盖的并不是普通的房子，而应是豪宅或是别墅级建筑。这并非凭空猜测，而是有杜甫自己的诗为证：“背郭堂成荫白茅，缘江路熟俯青郊。桤林碍日吟风叶，笼竹和烟滴露梢。”诗中所写的宅院，能是简简单单的“草堂”、破房子吗？

接下来，杜甫又不断扩大“别墅区”，在广泛种植桃树后，草堂由一亩增至五亩；桃林建成后，又营建了竹林、桤林。而且，杜甫在《凭何邕觅桤林栽》诗中给出了具体数据：“饱闻桤木三年大，与致溪边十亩阴”。也就是说，桤木林的占地有十亩之大。那么竹林又占地多大？一顷（百亩）之广。《杜鹃》诗中说得更直白：“我昔游锦城，结庐锦水边；有竹一顷余，乔木上参天。”这样的地方能是一般穷人住的？算不算别墅？这恐怕比陶渊明的“世外桃源”更令人神往吧！

对草堂的工程质量，已故历史学家郭沫若曾作过考证，他在《李白与杜甫》一书中认为，杜甫草堂的茅草应有三重，这表明屋顶曾翻修过两次：“一般地说来，一重约有四五寸厚，三重便有一尺多厚。这样的茅屋是冬暖夏凉，有时候比起瓦房来还要讲究。”

由此可见，杜甫当时的生活和经济状况并不糟糕，他的“贫穷”实是后人对他当时生存状况的误会。其《茅屋为秋风所破歌》一诗中所谓“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝”，乃是房顶被大风刮坏后的写实，可我们却误以为他当年的生活很悲惨。