反观目前古夜郎国的湘黔之争，其实在情理之中：其争根本不在文化，而在商业。毕竟，商业开发，资源为王。

近日，一则湖南新晃斥资50亿打造“夜郎古国”的文化旅游产业开发的新闻，再次吸引了公众的眼球。

借助历史，巧立名目，发展地方旅游产业的新闻屡见不鲜，而且大多夹杂着争论。远的不说，近的就有山东、安徽两省三地的“西门庆故里”、河南安阳出土的“曹操高陵”，以及李白故里、赵云故里之争等。“乱花渐欲迷人眼”，借历史名目开发文化旅游产业，在一片争议声中俨然显得居心叵测，大众对此有了本能的戒心甚至是成见。“夜郎古国”事件产生于这些背景之中，惹来非议，情理之中。

但是，我们往往忘记了，在发展地方经济的过程中，推动文化旅游产业发展本身不是坏事，对此要理性区分，切忌一棍子打死。

文化旅游产业，既是文化，又是商业，同时，也是重要社会行为，因此，对它的考量，应该着眼于一般伦理、文化伦理和商业伦理。

一般伦理是考量文化旅游产业的首要标准。比如，诚信和道德，都是一般伦理的重要组成部分。关于“曹操高陵”引发的争议，在于高陵本身是否造假；以西门庆为旗打造“名人故里”引发的争议，主要在于西门庆作为文学虚构人物，无论在《水浒》还是《金瓶梅》中，道德低下毋庸置疑，以此为品牌，的确无益于引导健康积极的社会风气。因此，确有争论的必要。

相反，如果文化旅游产业并不违背一般伦理，争议只是缘于文化伦理与商业伦理之间的分歧，我们不妨宽容以对。湖南新晃打造“夜郎古国”的例子其实比较具有代表性。夜郎古国历史上现实存在，与道德伦理无涉。那么，利用“夜郎古国”这个广为人知的历史文化主题把相关资源整合包装，向外推广，从商业营销的角度来说，可谓合情合理。

另一方面，关于新晃是否古夜郎属地，属于文化之辩。夜郎古国存在时间较短，且现在文献较少，难有定论。而新晃称“古夜郎县”，原已有之，并非空穴来风，据说费孝通先生亦誉“楚尾黔首夜郎根”。在此情况下，新晃抓住交通开发的历史机遇，不坐等文化考证的结果，率先以其为“卖点”，包装并进行商业营销，也无可厚非。

由此反观目前古夜郎国的湘黔之争，其实在情理之中：其争根本不在文化，而在商业。毕竟，商业开发，资源为王。旅游文化资源也是稀有产品。对此，我们的建议是，合则两利，争则两伤，两地理应立足于更宏观的视野，珍惜已有资源，摒弃地域偏见，联合开发。

文化旅游产业开发过程中潜在的文化伦理问题，还在于，相关的自然资源及文化资源，是否会在开发过程中遭致破坏。这也是大众对文化旅游开发的主要忧虑之一，需要相关部门在开发过程中时时加以监督。至于50亿的投资资金，是否经过了科学预算，这是与“夜郎古国”之争本身并不相干的另一个话题了。相关报道见本报A18版

本报特约评论员刘志权