“文化面”有文化欺诈嫌疑

故宫可以开餐厅服务游客，但为高价格赋予所谓的“文化”理由，其可笑程度与小沈阳所卖的“苏格兰情调”有一拼

旅游景点生造典故，硬生文化；某些地方对历史人物和事件过度诠释，以提升本地文化底蕴……这些或许都可以归为“文化欺诈”之列

-隐之

笔者觉得，在故宫内开餐厅并不妥当，毕竟餐饮业太容易产生污染了，不利于故宫的保护。而且处于闹市的故宫不开餐厅，对绝大多数游客来说也并非不可接受。即便退一步说，故宫可以开餐厅服务游客，但为高价格赋予所谓的“文化”理由，其可笑程度与小沈阳所卖的“苏格兰情调”有一拼。

小小一碗面条当中，能有多少“文化”因素？即便说，故宫确实是“有文化”的所在，有些人在故宫吃饭，可能确实会产生一点对历史的感慨，比如可能想到满汉全席的奢靡，但并不代表这样的文化就能附加到一碗面条当中，更不代表可以拿出来卖高价钱。

撵走了有“文化对抗之嫌”的星巴克，又开始卖自己的“文化面条”，这生意经确实精。但以所谓的文化理由，将面条卖到30元一碗，这很难说是正经生意。故宫卖面，“文化”打卤，这算不算是对文化的一种恶搞？

当然，时下这类做法并不少，故宫的“文化面条”只是其中的一例。旅游景点生造典故，硬生文化；某些地方对历史人物和事件过度诠释，以提升本地文化底蕴……这些或许都可以归为“文化欺诈”之列。

欲加“文化费”何患无辞

不过，文化被故宫计入了面条的价格之中，但“文化佐料”是否真的被童叟无欺地加到了这碗面条里？食客又是否真的看到了这一碗碗面条上冒着的“文化热气”，并尝出了别样的“文化滋味”，恐怕还要打上个问号。假如仅仅因为在故宫吃面，便要交“文化费”的话，如此文化，倒更像是一件“欲收之费，何患无辞”的漂亮马甲罢了

-吴江

同样是一碗面条，出现在不同的地方，不同的场合，的确可以被标上不同的价格。既然如此，30元一碗的价格究竟是高是低，还真是不能一概而论。

就以故宫餐厅这碗面条为例，作为中华文明的重要象征和世界遗产地，故宫显然不能和街边小店相提并论。更何况，且不说当年能进得了紫禁城的都是皇亲国戚、非富即贵，即便是在故宫面向公众开放的今天，要想进故宫开个眼界，旺季60元，淡季40元的票价，对于绝大多数公众恐怕也不能忽略不计。既然古往今来故宫一向都非闲杂人等能随便进入的地方，进了故宫的面条也抖擞精神，抬高身价，要说也无可厚非。

对此，故宫方面倒也相当坦诚，并不避讳，之所以要卖到30元，乃是综合了文化、成本等因素而制定的。俗话说“天下没有免费的午餐”，文化这个重要性日益彰显的事物当然没有免费白送的道理。在有着丰富历史文化内涵的故宫里吃面条，为别处享受不到的这份文化氛围与独特感受买单付费，也完全在理。事实上，没有在这碗面条里放进遗产保护和环境污染等附加费，已经算是对食客相当优惠了。

不过，文化被故宫计入了面条的价格之中，但“文化佐料”是否真的被童叟无欺地加到了这碗面条里？食客又是否真的看到了这一碗碗面条上冒着的“文化热气”，并尝出了别样的“文化滋味”，恐怕还要打上个问号。假如仅仅因为在故宫吃面，便要交“文化费”的话，如此文化，倒更像是一件“欲收之费，何患无辞”的漂亮马甲罢了。

当然，打着故宫旗号的文化面，毕竟没有逼着每个游客都得来一碗，而是秉承了吃不吃自愿的文化原则，既然如此，不愿吃或是吃不起的大可以自带干粮充饥，按照故宫餐厅的逻辑，这些干粮拿到故宫吃，还真是要升值不少，至少也凭空白吃了“文化”。至于故宫那碗文化面里是究竟卖的啥文化，咱也不必关心，谁吃谁知道。

来源:国际金融报