其实我本不关心故宫卖什么这类事情，市场经济嘛，景区的商品自然也是周瑜打黄盖的道理。但是，看到故宫一碗面卖到30元，我还是忍不住想起2007年中国十大文化现象之一的“星巴克与故宫”话题。

30元一碗的面条，大约等于星巴克一份大杯的咖啡。如果2007年民意汹涌地不赶走星巴克誓不罢休，就是为了将咖啡换成面条，以显示故宫文化的民族性与纯粹性，这实在是一个让人百感交集的误会。

故宫就是故宫，小卖部就是小卖部，要么不开，既然开了，只要不是贩卖不雅之物，基本上卖什么都差不多，就算再超凡脱俗，也需要找来换去的“阿堵物”。更重要的是，故宫的星巴克即便不和谐，它卖的基本还是全国统一价，童叟无欺，没有占着故宫的文化气息就把价格往上提；而我们的面条显然聪明得很，就和机场的独家专卖一样，一沾染文化或垄断的二氧化碳，就有了飙价的氧气。

赶走星巴克的时候，我们用了很多堂皇的理由，最主要的是两个:星巴克这个东西不登大雅之堂，还有它的咖啡在中国卖得忒贵。因此，把它留在“中国几千年最辉煌文化的载体”故宫里，实在有辱斯文。

这些道理听起来还真有些道理，姑妄信之。也正因为信了这些道理，如今，这30元一碗的故宫面，越发让人难以下咽。一者，面条发轫于东汉初期，虽然是正宗国货，却也来自民间，即便在今天，请客吃面的似乎也不是很多，故此，按照当初衡量星巴克品味与档次的标准来看，这面条也未必能PK得过咖啡；二者，既然嫌咖啡卖得贵，面条当卖得便宜才对，但30元一碗的故宫面，比之于全国统一价的咖啡，再看看成本，不仅是“天价”，而且贵得很不仗义，哪里还看得到什么“道德的血液”。按照“综合了文化、成本等因素而制定”的逻辑，当年的星巴克，一杯咖啡起码可以卖上百块钱吧。

我不喜欢星巴克，但比之于30元一碗的故宫面，后者更令人厌恶。起码，当年的咖啡还保有几许真诚:从没有标榜自己多高雅，也没有拿文化说事儿，更不会借势乱涨价，还算规规矩矩地经营。当年我就想，繁盛如斯的故宫，容纳得了“长袍短褂”的鼻烟壶和“西装革履”的自鸣钟和谐相处，怎么偏偏见不得小卖部卖咖啡？今日我终于明白了，原来她是对面条情有独钟，非面条不可啊！这面条也很知趣，知道不以30元的高价配不上故宫的段位。只是公众比较懵了，敢情这故宫离市场经济还不是一两个光年的事情！

当然，故宫不会说话，需要有些人来表达她的声音。从2007年的咖啡，到2009年的面条，也就两年的时间而已。时代在进步，历史在更迭，我们在故宫小卖部这件事上却仿佛有种时空倒错的感觉。文化的生命力来自于价值情怀，假装很传统未必保护得了传统，至于寄生或共生与文化领域的商业行为，还是还原其市场本意吧，不要自作多情与暧昧不清。我们赶走了故宫里的星巴克咖啡，于是30元一碗的面条来了，当年义愤填膺的人们，会不会偷偷脸红不已？