略说何炳棣先生的人口研究

2012年07月09日 10:38
来源：南方周末 作者：侯杨方

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

以现在的眼光看，何炳棣先生的人口史研究存在不少问题。

2012年6月，何炳棣先生以95岁高龄仙逝，引起了学术界强烈的反响与缅怀，他一生所取得的学术成就，得到了高度的评价。据报道：“一向以最高标准要求学术著作的余英时教授，亦肯定何炳棣的学术成就，尤其是《明清人口论》一书，但对《明清社会流动史论》则有所保留。”这里的《明清人口论》，即Studies on the population of China，1368–1953，有葛剑雄先生译本，再版时何先生定名为《明初以降人口及其相关问题》。该书共两卷，上卷“官方人口记录”，对明代、清代、民国时期的人口、人丁以及1953年人口普查进行了制度史的研究，是最为学界推崇的部分，但存在大量问题，以下即按时间顺序一一指出。

明代人口研究的问题

何先生认为明初的人口统计在大部分地区“无论就其条令规则还是实际效果而言都接近于近现代人口调查”，虽然有遗漏，但总体可靠，而以后的人口数字逐渐脱离了实际，胡编乱造。他得出这一结论的主要依据，是明初的户口登记制度，并认为某些地区方志中记录的平均每户的人数（户的规模）比较“合理”，但如按同一标准，被他全盘否定的宣统至民国的人口统计要比明初可靠得多。

近年来，随着原始人口登记资料——黄册底籍的发现与利用，进一步提高了明代人口的研究深度，明中后期的黄册中有大量超过100岁的人口，他们并非自然人，而是纳税单位（户）的名称，这是破解明中后期人口统计数字真相的一把钥匙，何先生并未发现这一关键。

清朝人丁研究的问题

曹树基在《中国人口史》（清时期）中高度赞扬何先生的研究：“笔者尤其推崇何炳棣对于‘丁’的出色研究，他使我们从制度上把握了明代中期至清代中期册载‘人口’数据的实质，也使我们有可能在一个科学的基础上，讨论明代乃至清代的人口”。何先生认为“丁”并非是官方规定的“16岁至60岁的纳丁税的成年男子”，“丁统计数既不是人口数，也不是户数或纳税的成年男子数，而只不过是赋税单位”，因此不能以丁数来复原中国人口数。

研究清朝人丁问题的最原始资料是各地赋役全书、人丁编审黄册与题本，虽然何先生知道黄册的存在，但并未利用，而仅根据一些文集、官方的政书、某些地方志及其记录的有小数点、有粮食计量单位的人丁，便做出了人丁是赋税单位的论断。实际上，只要翻阅这些资料就会明白，人丁不仅有粮食的计量单位，还有白银的计量单位，它们是“照田地计丁”、“照粮计丁”的产物，确属赋税单位，但同样也存在着更多的“照人计丁”，依然是纳税成年男子的人丁；何况康熙五十一年之后，永不加赋的“滋生人丁”，与赋税完全脱离了关系。因此说“丁”就是赋税单位的观点并不正确，“丁”的含义不能脱离文本语境以及具体情况简单、笼统地一概而论。