专家称“舌尖”有常识错误 应警惕“美食爱国主义”

2012年06月18日 08:55
来源：北京晨报

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

美食爱国主义不成立

北京晨报：中国美食博大精深，《舌尖上的中国》的精彩讲述，让一些网友高呼“美食爱国主义”，您怎么看？

周重林：这个说法不成立，中餐受世界美食影响非常大。首先，今天我们食用的蔬菜、水果，绝大多数是从国外传入的；其次，从制作上看，中餐也曾受国外很大影响。世界各国都有深厚的美食文化传统，翻开希腊、埃及、波斯的历史记载，一样是菜品丰富，但在现代化的过程中，人们吃得越来越简单，在这方面投入的精力变少了，所以其美食文化也就相对衰落，随着中国不断发展，中餐将来也未必能像今天这么丰富。我每天在家炒菜，都用照片记录下来，统计后发现，出现频率最高的都是舶来的蔬菜，如果没有它们，我就做不出什么来了。《舌尖上的中国》提到玫瑰宴，其实玫瑰就是从波斯传入的。

北京晨报：“美食爱国主义”至少表达了一个美好的愿望。

周重林：但问题在于，它是虚构出来的一个幻境，这并不是今天才有的，历史上也出现过类似的观点。

用吃来打败对手

北京晨报：难道“美食爱国主义”也是古已有之？

周重林：是的，为了和游牧文明对抗，贾谊曾经提出过“五饵论”，就是让外人吃中原的美食，穿中原的好衣服，听中原美妙的音乐等，这样他们再披着毯子就觉得不舒服，也争着要用铁锅做饭，也会觉得天气冷热不舒服……总之，我们不应向他们学习，而是让他们向我们学习，这样就能掌控他们，不战而屈人之兵。

北京晨报：古人对自己的吃穿用特别自豪吗？

周重林：是的。日本学者滨下武志对此有深入的分析，古代中国在朝贡贸易的框架下，形成了一套自我循环的系统，由此滋生出天朝上国思想，将东方看成是世界的中心，骄傲自满。但在现代化的过程中，我们一度屡战屡败，对别人的观点也开始重视了起来。然而，随着近10多年来世界经济危机频发，许多人又觉得中国不更深地介入全球大循环也挺好，市场化不彻底反而是个优势，这就让“美食爱国主义”的意识又有所抬头。

应该寻找美食的替代品

北京晨报：美食是文明，但更偏重物质层面，沉溺其中，会不会对我们的未来造成伤害？

周重林：法国伟大的历史学家布罗代尔曾说过，文明的进步，最初都是由物质需求来推动，哥伦布去美洲，并不是为了名垂千古，而是为了找胡椒，但文明发展到一定程度，就需要精神的东西加以替代。

在美食文化中，这种替代现象是非常普遍的，比如伊朗过去有很多人吸鸦片，因为不允许饮酒，所以大家就用鸦片替代，后来大量进口中国茶，以替代鸦片。前几年，香港人饮茶量大大提升，因为吸烟率迅速下降，人们需要味觉替代品。

历史上，不论东西方，都非常重视酒，因为古人喝生水，会引发这样或那样的疾病，而酒经过发酵，比较洁净，所以各国军队都组织酿酒，士兵还要随身携带酒。草原民族则饮牛奶、羊奶等，因为比喝水卫生。以后茶叶出现了，必须烧开水，大大提高了饮水的安全性，酒便逐渐被替代了。所以说，要避免美食文明畸形繁荣，最重要的是要找到它的替代品。

公共空间狭窄使美食泛滥

北京晨报：这个替代品在哪里呢？

周重林：确实不太好找，就像学者孙隆基说的那样，我们确实太偏好吃了，美食几乎已经上升到了宗教的地位。

因为从历史上看，我们的公共空间太不发达，少数的几处公共空间还都不是好地方，比如青楼，是有钱人去的地方，比如茶馆，可以参考王笛先生写的《茶馆》，过去都是帮会在控制，不为盈利，只为占个码头，我们没出现舞厅、咖啡馆这样相对平等的公共空间，富人可以进，穷人也可以进，只用花一点钱就能享受公共生活。汪曾祺先生曾写过解放前的昆明茶馆，文字非常优美，但我考察过，当时茶馆的数量并不多，且都是黑社会的据点。

没有公共生活，所以人们活得很压抑，皇帝也不希望大家聚在一起，周朝就有这样的法令，禁止三人以上在酒馆里饮酒。清代皇帝骂茶馆，说它是惹是生非的场所。

压抑太多，没娱乐，大家只好在美食中排遣，满足于老婆孩子热炕头的私人生活。不仅古代中国如此，古代许多东方国家也都如此，不解决公共空间的问题，人们就有可能沉溺在美食中无法自拔。

什么是现代精神

北京晨报：林语堂曾说，西方文化是性文化，中国文化是食文化，看来我们不太容易突破这个历史的宿命。

周重林：说中国文化是食文化有一定道理，因为吃对我们太重要了，汉代陈平因为分肉比较公平，乡亲说他将来能当宰相，后来果然如此，因为宰相的宰字，就有很深的食文化背景。说西方文化是性文化，这不准确，在林语堂的时代，国人对西方了解不多，看到老外男女当街亲吻，觉得不可思议，加上弗洛伊德学说兴起，进一步加深了误会。

什么是西方文化？马克斯·韦伯说得很准确，在《新教伦理与资本主义精神》中，他认为勤奋、节俭、储蓄、为今生奋斗的精神开启了现代化的大门。那么，古代中国人也很勤奋，为什么就没能走向现代化呢？西方学者对此也有过很多的研究，他们认为，古代中国是国家富，老百姓穷，所以从整体上看富而不强，抑制了现代化的诞生。