北大裸露性器猛男雕塑搬家 留老子像对空吐舌瞪眼(图)

2011年08月30日 09:44
来源：北京晨报 作者：房清江

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

三年前，北大光华管理学院门前伫立了两尊雕塑，一尊是吐舌瞪眼的老子，一尊是裸露性器的猛男，猛男与老子相对，引发争议。据报道，近日，裸男雕塑被搬离到附近隐蔽处。校方管理人员解释称，搬迁原因是学院自身规划使然。

猛男搬家再次引发争议。有人认为“一山容不了二虎”，是“老子”赶走了“裸体猛男”；有人斥容不下猛男显出了北大的“小”，有悖于大学兼容并包的精神。

反对

何尝不是独特风景

猛男与老子相对视，一个穿衣戴冠、吐舌瞪眼，一个高大威猛、裸露性器。但两者无不个性卓然，由此相映成趣，构成一种对称美。人们由此笑称“老子英雄儿好汉”，或者“老子就是猛男”，平添几分乐趣。其实，这何尝不是北大的一道独特的风景？

但这种构成关系，定然会被道德洁癖者视为怪物。据说，此前曾有教授对着猛男大骂，斥其伤风败俗，于女生和孩子而言，“裸露性器成何体统？”当然，也有人会觉得“猛男”气势逼人，盖过老子，实乃对贤者之大不敬。于是，搬走或送进博物馆，甚至干脆砸掉，大抵是反对者们的吁求。但同样也有不少师生认为“裸体猛男”并无伤大雅。

有争议是正常的，但因为争议就将雕塑搬走，则并不妥当；而校方管理者所谓的“规划使然”，显然难以让人信服。管理者担心非议引火烧身，便将“猛男”藏之隐蔽处。堂堂北大，竟容不下一尊裸体雕塑，如此做法，显然与北大“兼容并包”的精神传统相去甚远。

裸体猛男并非伤风败俗之物，说到底，这只不过是一件风格夸张、先锋色彩浓郁的艺术作品而已。如何解读一件作品，因仁者见仁、智者见智，而呈现出一个多元而丰富的审美世界。基于此，让猛男对视老子，又有何妨？在某种意义上，在底线范围内的争论本身就是一种财富，而且也是思想自由、充满活力的体现。北大人何不珍视这种争议？“学术自由、兼容并包”是北大的精神和灵魂所在，而传承这种精神，应当从每一个细节做起，比如善待一尊雕塑。

苗蛮子

教授不“裸”更重要

裸体猛男和老子的形象反差太大，放在一起难免引发争议。但兼容并包的北大，对于争议应该事先能够预料到，对于争议也无妨一笑了之，当然，或许真是规划使然，要搬离“裸体猛男”雕塑，也并非不妥。裸体猛男雕塑属于艺术，在北大，当然应该有一个“位置”，这也是体现北大多元思想的必由元素。如果因为害怕争议而将其隐藏起来，就显出北大的“小”来。

其实，在我看来，北大既然没有把裸体猛男雕塑一扔了之，那就没有必要斤斤计较。裸体猛男雕塑毕竟不像赖宁雕塑，扔掉肯定要引发公众不满。搬离一座雕塑是很小的一件事，即便是能够引发相当争议的裸体猛男雕塑。不过，裸体猛男雕塑被搬离，或因争议，或因规划，都不重要，重要的是北大教授不“裸”才行。据说，此前曾有大学教授在光华学院楼前对着猛男大骂，称“路过的有女学生和孩子，裸露性器成何体统？”这样的大骂，实在没有必要，虽然能够显现北大教授的“正统”，但能否做到表里如一呢？恐怕也未必。

北大教授王学明（化名）骗色事件使北大形象受损。因此，对于北大来说，并不是要急着去搬离裸体猛男雕塑，而应该整顿教授队伍才行。让北大教授真正做到为人师表，让北大教授朝着大师方向发展，而不是拿北大的牌子骗色。

教授不“裸”比搬离裸体猛男雕塑更重要，一座雕塑既影响不了北大教授，也教坏不了学生，但一个骗色的教授却使北大形象降至冰点。大学之大，在大师，与校园内的雕塑无关。