“全民皆诗”是文化本能？

地震后，很多诗人包括网友写了成千上万首诗，可谓全民皆诗，６月２０日，《孩子快抓紧妈妈的手》的搜索结果是２８４万项。据报道，盛大总裁陈天桥在读到《孩子快抓紧妈妈的手》后，潸然泪下，随即作出决定再捐６００万元，这６００万也被网友称为“最昂贵的稿费”。针对这种全民抒情的现象，诗人沈浩波有自己的思考。

沈浩波表示，“全民皆诗”是一种简单的情感需要，因为诗歌比较能承担这种悲伤的情感。同时也是一种本能需要，中国有诗歌传统，更是一种文化本能。

而诗人于坚则有不同的看法，他说：“作为２０世纪后期中国诗歌历史的见证者，这种情况对我并不陌生。诗在很多时候只是一个大众的抒情工具，这是中国的特色，尤其是２０世纪主流文化的特色。我曾多次目睹这样的全民皆诗。那种环绕着一个题材的全民皆诗，完全取消了诗歌上的语言天才、独创性、自由思想、意义深度，曾经创造了假大空文学，成为噩梦般的语言暴力。”

于坚说，这次地震引发的“地震诗”是自然的，发自内心的，其整体质量与过去的集体抒情不能同日而语。抒情是汉语的一个传统功能之一，集体抒情却是２０世纪的产物。

诗歌从来没“死”过？

中国诗歌复活了的说法最近在网络甚为流传。与两年前韩寒等人的“中国现代诗已没有存在的必要”、“诗歌已经死了”等说法形成了鲜明的对比，这是为何？

今年的华语传媒大奖最佳诗人杨键表示，诗歌不可能复活，诗歌复活有赖于人的心态复活，而在快餐消费的时代，人心复活又谈何容易。地震期间，人心、本来之心，可谓惊天动地，恐怕地震过去，人们又会回到从前　“自扫门前雪”的生活中。

而于坚也有类似看法，“在诗歌上，我没有看到什么复活。集体抒情倒是复活了。但我估计也就是一次性的。因为时代在进步，人们对合唱、对‘啊！’已不再盲目崇拜。‘啊！’‘诗朗诵’总难免有股酸兮兮的馊味。我很担心那几万册匆忙印出来的诗集、专号的结局，如果不作为千古流传的精品制作，仅仅是诗歌界的表态，捐款恐怕更有价值。”于坚说。

对此，沈浩波则表示，诗歌复活是一种比较业余的说法，诗歌从来没有死过，也不会像很多人认为的那样活了。“像大跃进时人们写过很多诗，那时的诗已经不是真正的诗了，只是一种情感需要。”

“所以，地震诗不能验证中国诗歌的真实水平，不能从诗歌的数量上来看这种繁荣。”沈浩波说。

读者水平停留在感动阶段？

浏览《孩子快抓紧妈妈的手》一诗的网络回帖，记者发现，８０％的网友表示这首诗太感人了，感动得哭了；另外一部分网友则表示，不能以感人为标准来衡量诗歌。而对于读者的欣赏水平是否仍停留在感动阶段，诗人沈浩波表示，应该从两方面来看。

“第一，在地震发生时，这种诗歌确实能起到让人感动的作用，这是一个好的方面，它起到了传递情感的作用。但好诗不仅限于传递情感。如果换成平时，读者的欣赏水平还是停留在这个阶段，那只能证明他们的文化智商在小学三年级之下。”

而于坚则从另外一个角度思考着这个问题。“诗当然要感动读者，但感动也是不同的，语言本身的感动和内容、情绪唤起的感动是完全不同的。前者很困难，后者很容易。前者是时间性的、永恒的。后者是空间性的、一次性的，很容易，每个中学生都可以做到。”

在谈到读者的欣赏水平时，沈浩波认为，中国的经济在高速发展，而文化的发展和大众的审美意识都相对滞后，所以形成了一种快餐文化，这是整体大环境使然，不能指责读者，这跟他们关系不大。

■本版撰文孟杰