激辩“历史街区调查研究”

5月下旬，总理温家宝再次就老城南保护作出批示，与上一次批示仅相隔三年。

此后，国家文物局局长单霁翔比调查组更早一步到达老城南。他在实地走访后，表达了一个文物保护者的坚定态度。

5月27日，单霁翔对南京分管城建的副市长陆冰说：你们对历史文化名城的理解有错误。历史街区虽然不是文物，但是非常重要的组成部分。

“从我看到的情况来讲，不是太好。”单霁翔相当不满。他站在已被拆光的安品街地段，质问官员：“这就是你们说的‘镶牙式保护’吗？牙在哪儿呢？”

下午，在一个论坛上，单霁翔又提此事：“我看基本上是假牙！”

不过，南京有关部门依然振振有词。这一点，在和签名者们的沟通会上充分体现。

沟通会开在调查组到达的前夕。在此之前的一个月内，拆迁未停，对呼吁视而不见。签名者之一、南京作家薛冰常在午饭后步行去老城南看看，每次，都只见工人在烈日下忙碌。这使他一度觉得，就算呼吁书有了回音，也来不及了。

6月2日，薛冰接到了秦淮区政府的电话，请他明天过来“聊一聊”。白下区还一一登门拜访，表达友善之意，也希望专家们嘴下留情。

会议当日，南京市规划局为学者们出示了一份演示文件——签名者为其拍了照片。正是这份文件，让签名者惴惴不安。

“那份演示文件有问题。”薛冰认为。

首先是，多处文物保护单位被偷偷抹掉。南京市规划局副局长刘青昊在汇报中说，“仓巷”地块不在历轮《名城规划》确定的历史文化街区和历史风貌区范围内，而杨桂年故居，也不属于区级文物保护单位。

“这是说谎。”薛冰说。在2003年制定的《南京老城保护与更新规划》中，仓巷等就在56个“历史文化保护区”之中。

与会的签名者之一韩品峥，曾任南京市文物局副局长。在他主编的《南京文物志》第683页明确标记，已被拆除的仓巷78号杨桂年故居以及安品街82-1号，月牙巷11-28号，仓巷86号、88号，均为区级文物保护单位。

不过，对于杨桂年故居本身，这一错误已经不再重要。它早已从老城南消失了，建筑构件也都不知去向。上述的另几个区级文保单位，也是相同的命运。就连《中华人民共和国文物法》也没能保护好它。

对这些已被拆得七零八落的保护区，刘青昊在汇报中解释说，这些项目大都经过“五图一表”分析，即建筑功能、质量、层数、小品图和保留历史遗存一览表。

规划部门提及的调查数据、图表的依据之一，是指2007年进行的“南京城南老城区历史街区调查研究”。在这个调查中，由潘谷西和赵辰共同担任“项目负责人”，“负责技术路线和准则的制定、成果的汇总审查”，而赵辰本人又直接担负门东、安品街、南捕厅的具体调查。

潘谷西是东南大学建筑学院教授，赵辰是南京大学建筑学院副院长。后者是前者的女婿。

这样的调查，其程序和效力都受到了质疑。在中国文化遗产保护的行业规范《中国文物古迹保护准则》中，明确要求“利益回避机制”，即参加评审的专家不应同时也是项目的参加者，并且应与评审事务无利害关系。

但是，赵辰在老城南的南门老街、蒋寿山故居改造等多个项目中，集现场调查、保护价值打分认定、街区规划、建筑设计等多项工作于一身，而潘谷西则往往扮演的是评审专家或顾问的角色。