王国维诗中的“古愚先生”及其它

民国十一年（1922），王国维先生曾因人之请，写有一首七绝，题为《梁溪高仲均兄弟，以其先德古愚先生事实属题，为书一绝》，诗曰：

学成名母今比之，方识高家兄弟贤。

珍重东林旧家世，惠山长有在山泉。

这首诗后来收入《观堂别集》。中山大学陈永正先生编纂出版的《王国维诗词全编校注》（后重新出版时易名为《王国维诗词笺注》），是迄今唯一的一个王国维诗词的全注本。陈先生在本诗的注释中解释四句诗的诗意说：有人学成之后而想要直称母亲的名（笔者按：“学成名母”用的是《战国策魏策三》中“宋人有学者，三年反而名其母”的典故），如今与之相比，便知高家兄弟的贤孝。希望你们能珍惜像东林党人那样的旧家世――好比惠山长有清澈的在山泉水!

应该说，陈永正先生的解释是基本准确的。但是，作为读者，看后可能觉得仍不满足：诗题中的“高仲均兄弟”及其父“古愚先生”是什么人？诗中为什么又要说“珍重东林旧家风”，仅仅是因为东林书院和本诗的题咏对象都是在无锡吗？这些在笺注中都没有能够涉及。

没有能够涉及的原因，据笔者分析，主要有两方面：一是“高仲均兄弟”及其父“古愚先生”均为无锡乡邑人士；这父子三人的事迹，在无锡之外，很难查知。第二，更重要的一个原因，是本诗诗题中的“古愚先生”实应为“老愚先生”；名字错了，要查找“古愚先生”之其人其事，自然更是无从寻索。

现代著名经学家、教育家唐文治先生，于民国十七年（1928）写有一篇《高老愚先生墓志铭》。从此文中，我们可以大致知晓高老愚的基本事迹。高老愚名汝璞，字韫甫，自号老愚，是明代东林学派代表人物高攀龙之兄长高附凤（号鸣阳）的十一世孙，是东林人物的后裔，这也就是王诗中之所以说“珍重东林旧家世”的缘由。高汝璞早年曾授读乡里，后因家贫，乃远游赣、苏一带，辗转蓬飘二十年，此后又回到家乡，“任同仁堂育婴事，保抱恩勤如己出，颂声遍乡里。”

高汝璞卒于民国六年（1917），有子三：文焕、文彬、文海，其中文焕早卒，文彬（字仲均）、文海（字涵叔）则均“能世其家”，他们俩也就是王诗题目中提到的“高仲均兄弟”；其中高文海后来曾在唐文治先生任校长的无锡国专担任训育主任，拙著《无锡国专编年事辑》中曾有叙及。且说这高氏兄弟，在父亲去世后的第二年，先是请无锡籍的现代国学大家钱基博写了一篇《高老愚先生家传》，后来又以这篇家传，去函请许多国内的名彦硕儒题咏。这些题咏有不少我们现在还能看到，如关赓麟（ 园）《读无锡高老愚家传为令子文海作》、程颂万《题高老愚家传后》、王照（小航）《无锡高老愚先生及德配乔太君家传书后》等。有趣的是，程颂万的《题高老愚家传后》，在诗前还有一段小序云：“无锡高仲均、涵叔兄弟，夙不相识。数驰书乞题其先德家传，且云不得诗不已，用答其志。”夙不相识，却一定要得到对方的题诗，颇有点不达目的决不罢休的意思。据此小序推想，王国维和高氏兄弟当也是“夙不相识”，加上手写的“老”和“古”字形接近，才会把“老愚”错写成“古愚”。

高氏兄弟以钱基博的《高老愚先生家传》请人题咏，所请的对象中，还有一位是同光体诗派领袖、陈寅恪之父陈三立。陈三立应其请，写了一首五古《高老愚先生家传题后》，曾刊于《小说月报》第十卷第九号。诗的开头几句说：“纡郁惠山旁，中有隐君子。承传讲学风，刻历饬伦纪。”对高氏家风进行了褒扬；而在诗的最后几句，还对钱基博《高老愚先生家传》的文风文笔表示了赞赏：“钱生契独行，立传追范史。吾褒美其文，缀咏亦赘耳。”在当时文坛学林的“巨人长者”中，陈三立素为钱基博所钦慕，现在自己的文章能够得到其赏识，心里自然很高兴；由此钱基博又萌生了想请散原老人为自己祖父钱维桢（字榕初）写一篇家传的念头。他曾在一篇文章中追叙此事的始末说：“……独念并吾世，不乏雄骏魁宿，而文章高世，私衷服膺者，莫如义宁陈散原先生三立，以为是足以传吾大父之生平，而昭信来日者矣。怀此久，未有以发；会以戊午之夏，撰《高老愚先生传》，而散原先生辱题诗其后，有句云：‘钱生契独行，立传追范史。吾褒美其文，缀咏亦赘耳。’自以末学小生，幸见称于当世贤豪长者，其忻荣为何如也！谨乞以传吾大父……”（钱基博《先大夫述略》）。后来陈三立真的应其请，撰写了《钱榕初先生家传》，并在这篇家传的末尾，再一次对钱基博的文章表示赞赏之意：“余获诵先生之孙基博所属文，通才宏识，条适而上达，非徒区区荣华之言、章句之业也。”可以说，最初是以《高老愚先生家传》为诱因，促成了陈三立和钱基博之间后来的一段文字缘。