刘长乐：目前来说儒家文化还是一种弱势文化

2012年05月18日 15:55
来源：齐鲁晚报 作者：郭静

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

记者：儒学既然需要大力推广，是否说明其本来还是一种弱势文化，那么弱势文化的特点是什么？强势的文化又具备怎样的特征？

刘长乐：只有当一个国家的文化与价值观在国际社会广为流行并得到普遍认同，这个国家的软实力才算是真正提升了。因此目前来说儒家文化还是一种弱势文化，或者说是正在复兴中的文化。文化复兴应该是每个中国人自觉的责任，媒体尤其要承担这种责任。

弱势文化的特征很显然是在世界文化中占的份额不够大，或者是传播中的份额不够大，缺少对外输出的力量。所谓强势文化，比如西方文化，市场份额和实际人口规模是不成正比的，它所具备的力量已经超越了人口的规模，就像基督教，在世界人口的比例已经占得相当大。

另外，强势文化具有强烈的占有欲望，具有非常强烈的输出欲望和优势，具有强烈的布道的优势。按照这个标准来说，儒家、佛教都没有向外输出和布道的优势。

当然，这也不能说儒学完全是弱势的，儒学的特点是跟时代结合得比较强，经历过“五四”以来对儒学的伤害和摧残后，现在很多人开始呼唤儒学的回归，但还没达到扩张和输出的地步。应该说目前连回归都没有做到。

西方对中国文化的猎奇和蔑视还会长存

记者：儒学文化中是否具有向外输出的因素？中华民族的真正崛起，应是经济实力与文化实力同步被世界所瞩目，面对目前严重滞后的文化软实力，如何提高文化软实力在世界的影响力？

刘长乐：我们这次和基督教对话，就带有一定的寓意了。因此我强调说不能单纯说儒学就是弱势的，它是正在复兴的文化和正如日中天的基督教文化的对话，这应该是儒学走出去的起始，只是儒学在世界上的传播还刚刚开始而已。

现在有个观点，认为软实力不走出去，硬实力永远成不了中流砥柱，因此我们的软实力是希望走出去的。中国文化软实力的问题我一直比较关注，这也是作为一个媒体人所应关注的问题。记得季羡林先生曾说过，“文化软实力是非常重要的国力，是民族的生命力”。应该说，在取得令世界瞩目的经济腾飞的同时，国家文化软实力的提升已经成为我们的共识。

现在中国政府已经推出了《文化产业振兴规划》，将文化产业的建设和中华文化软实力的建设提升到国家战略的高度，我想我们在最近一个时期是能够有所作为的。

记者：那么，儒学在走出去的同时，会不会引起西方世界的质疑？比如说中国威胁论等言论。

刘长乐：是不是具有威胁力，这跟一种文化的特质有关。而儒学向来讲“和”，讲“中庸之道”，因此不具备侵略性。我觉得儒学走向世界，只是一种文化的影响力在扩大，它在走向世界的过程中，代表了中国根本的文化特色，它会让世界知道什么叫“和为贵”，什么叫“己所不欲，勿施于人”。如果这样的话，中国威胁论是站不住脚的。

振兴文化产业

迫在眉睫

记者：中国传统文化和西方文化有比较强烈的异化性，那些文化有优越感的外国人，您认为他们会如何去接受中国的文化？

刘长乐：为了好确定，我们大体上可以把文化分为东方文化和西方文化。西方文化和东方文化有很大的不同，你说的异化性的问题是完全存在的。在西方人的观念中，西方文明至上是根深蒂固的。

但是我们也能看到随着中国在国际社会中的形象和影响力不断提升，它带来的直接效果就是外国人开始对中国文化和中国人刮目相看。但是我们也得看到，西方文化对中国文化的这种猎奇甚至蔑视还会存在很长一段时间。在很大程度上，可能包括了他们的种族主义倾向，包括了他们的价值观所带来的优越性。

因此我们作为中国文化的弘扬者，要想向世界推广中国传统文化，首先要做好两种文化的沟通，而这就需要更多高端的对话。沟通和对话是很必要的，而仅仅用民族的东西来包装文化用来输出，可能是适得其反。

记者：您刚才谈到用民族的东西来包装，是否指的本土化的过程？在文化提升的过程中，这种本土化应该如何处理？

刘长乐：我认为要宣扬中国文化，本土化是肯定的，但是包装的外壳是用什么方式很重要。也就是说，这个外壳可以不那么本土化。举个例子，比如迪斯尼拍摄《花木兰》、《功夫熊猫》等，这些是中国的故事或代表形象，但他们完全用了好莱坞的方式来演绎。

有些人认为我们老祖宗的东西被外国人给糟蹋了，其实我认为不管什么样的变化，宣传了总比什么都不做强。当然如果有中国化的包装，中国人可能更好接受，但是外国人是不是能接受就很难说了。

另外一个问题是文化产业的问题。很多人都说，最赚钱的文化产品大多数不是我们自己的。电影跟好莱坞有一大段距离，卡通也比不过迪斯尼，一个《阿凡达》就能让美国人赚得手软。这说明什么？这说明我们的经济虽然高速发展了，但是我们的文化还没有腾飞，说明我们的民族文化还没有振兴。这不是耸人听闻，振兴文化产业，真的是迫在眉睫。