独立电影导演里有太多根本不会拍电影

2011年10月31日 13:52
来源：凤凰网文化 作者：magasa

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

CIFF评委会奖得主李珞摄影：张也奇

CIFF官名叫“中国独立影像年度展”，就是电影节的意思，但因为中国的电影当局垄断了“电影节”的命名权，不得已迂回表述。这个独立电影节活动，据说每年定于菊黄蟹肥之季在南京举行，今年是第七次。这些天我也在费彝民楼打了几回酱油，那就说说一些看法和想法。

1.我理解的独立电影

什么是独立电影，什么又是中国的独立电影？我觉得这个问题很容易。

从英语词根上来看，独立（independent）是对依赖（dependent）的否定，所以先来搞清楚“依赖”的是什么。以美国的经验，依赖的对象是主流电影，是大制片公司。只要界定了何为主流、何为体制，那什么是独立就轻而易举了。

在电影专利公司（MPPC）的时代（1910-1916），凡是隶属于这家托拉斯联盟的公司，包括爱迪生、Biograph、Vitagraph、美国星、美国百代、Essanay，就是主流，就是体制，凡是托拉斯排挤的对象，例如CarlLaemmle的环球公司等等，那就是独立电影——他们正是这么标榜的。

专利公司解体了，环球、派拉蒙以及后来的米高梅等等成为了电影产业的主宰者，于是它们摇身一变，成为了体制，这就是由“八大公司”构成的好莱坞大片厂体系，现在是“六大”，它们之外的，就是“独立电影”。

这是划分美国主流电影或独立电影的笼统原则，但现在电影项目投资关系高度错综，实际区分当然复杂得多。例如80年代黑人独立电影的领军人物SpikeLee，实际上经常和环球、哥伦比亚、迪士尼合作。90年代独立电影geek——WesAnderson，也没离得了迪士尼和哥伦比亚。相反，当代最“big”的导演——Lucas、Spielberg、Cameron，其实才是最独立的，但又有多少人视他们为独立电影人呢？

总的来说，识别美国乃至西方国家电影是否独立是靠经济标准，但在不按经济规律运行的中国电影界，显然要另立章法。最简单的，那就看一部影片是否过审获得了“龙标”。只要过审一律都是体制内的主流电影，没有龙标的基本都是独立电影可无疑义也。我认为这就是认证中国独立电影的最可行之策。按照另一种话语思维模式，没有龙标的都见不得光，于是中国独立电影曾经又被称为“地下电影”，依某些人的表述，贾樟柯、王小帅近年越来越不独立就是从地下转到了地上。这和西方的地下电影概念又风马牛不相及了。

也许有一天，中国电影真的产业化并去政治化了，政治划分标准自然不再适用，到时我们可以另拟经济指标，嗯，中影、华谊、星美、光线、xx等N大公司就是主流，余者都是独立，也无不可。

现阶段以龙标论，CIFF上展出、参赛的影片，毫无疑问都是纯正的独立电影（可能也有《寻找智美更登》等少量例外）。所以，当研讨会上百老汇院线的吴靖女士提出让独立电影争取龙标的建议时，我倒真觉得很有意思，不过不是在商业上。在现有体制不变的前提下，这种提议实现的可能性多大姑且不谈，但在理论上会对中国独立电影的身份认同带来一些变化，也许某种混合政治和经济的划分标准可以引入。

2.回想起往事让我一阵……

CIFF长年在南京举行，但我一直感觉不到它的存在。直到前年，我才意识到其实我是参加过第一届CIFF的，当时它可能还不叫这个名字。那是在2003年9月，我被南大戏研所一个朋友拉到位于鼓楼麦当劳旁边的一个摆满奇奇怪怪雕塑且充满油漆味的空间，似乎叫做“红色经典艺术馆”的地方，那里据说在搞什么独立电影展，而当时的我除了贾樟柯寥寥几部碟之外，对中国独立电影几无认识（当然现在的认识也不深刻）。