解读名画背后：梵高《向日葵》是药引发的视黄症？

2012年02月24日 10:02
来源：文汇报 作者：唐闻佳

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

“医学水平极有限”的画

医学技术越来越发达，黄钢越来越感觉到《穆勒医生》的价值。“尽管当时的医学水平很低，但医生对病人的人文关怀，真是让我们现代人心向往之。”

目前，黄钢正在筹备新学期“名画中的医学”第二讲。这位医学院的副院长急于推出第一讲的续集，暗含着他对当前医学教育工作的担忧。

“学生们的技术很好，但心里没装着病人！大冬天，老医生习惯性地把听诊器捂热，再放到病人胸口，而年轻医生则省略了这个步骤；给模拟病人查体，年轻医生大手一挥，哗地把被子掀开，如果是真人，被子早就把病人的脸盖上了。”

尽管翻阅的画作很多，但至今，黄钢依然最喜欢一幅“医学水平极有限”的画作——英国油画家路克·菲尔德斯的《穆勒医生》。这是画家本人的一次经历：画家的孩子因患病而经历了一个痛苦的场面。画面左侧的桌上，一盏亮着的台灯和画面右侧从窗户外照入的一缕阳光，暗示着医生抢救了一夜，此时已是黎明时分。安详入睡的孩子和医生沉着的表情，暗示着经过通宵的抢救，孩子似乎脱离了危险。在医生周围的地上有一些药水和丢弃的纱布，用过的脸盆和毛巾，述说着一夜抢救的艰辛、极为有限的治疗手段与简陋的技术。画面右侧，孩子的母亲在忧伤与疲倦的双重打击下难以支撑，趴在桌上睡着了，孩子的父亲即画家本人，一只手搭在妻子背上，以高度信任的眼神注视着穆勒。此时，这个疲惫的医生仍然坚守在床边，他手托下巴，全神贯注地看着孩子，似乎在思考下一步的处理方案。

“20年前，我就接触到这幅画，当时我还是一个医生，没有很深刻的体会。随着以后对医学技术的理解，以及医生与病人的情感互动，这幅画对我的触动越来越大。这些年来，我们过多地强调了技术，而流失了人文关怀，可后者才是医学的灵魂。”

当然，如此局面，或许也是因整个社会崇尚“快餐文化”所致。

最近，一些八年制医学博士生正在找黄钢“讨说法”。这群博士生不理解，为什么明明自己有“专攻”，还要去“内、外、妇、儿”几个科室轮转？

“明明是学整形外科，为什么要去普外科，要去内科？你把我的时间浪费了，我还要不要毕业了？我的专业还做不做了？”周末的下午，20多个博士生“约谈”黄钢，气势汹汹。

“强制轮转的要求一点都不莫名其妙。你们看的是病人，并且人是一个整体。病人说自己是胃病，就一定是胃病？他的头脑确定没事？和心脏有没有关系？若有并发症怎么处理？你找其他科会诊也行，但得先知道病人有什么毛病。不去完整地轮转一圈，怎么能看得好病？”

黄钢乐于看到同学们“挑战权威”，但他也为这群学生担心。“博士不博，成了专士；医生不钻，成了开刀匠。”他认为，要正视这个问题，首先不能把医学作为科学。

“把医学作为科学，是把兄弟两个人混淆了。科学和医学先后出现，先有科学，后有医学。随着医学的发展，科学成分越来越浓郁，但这太相近的两个兄弟被搞错了。医学是具有人学、灵性的学科，而科学是物化的自然描述，不需要灵性和人性，一就是一。医学可能一不是一，因为人的灵性变化莫测，不能用简单的科学规律来描述。”