散木：段祺瑞“三一八惨案”后“吃斋念佛”是想象

2012年04月09日 10:54
来源：南方都市报 作者：散木

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

二、传闻的疑点

类似的文章，还见之于《最后的声音———民国名人的遗嘱》、《历史的碎片2：另类人物》等书籍，但是，它们都有一个通病———都没有出示相应的文字资料的出处。于是，它由此带来的问题是：

“三一八”惨案之后，段祺瑞为死难者“吃斋念佛”，这是真实的事实么？抑或仅仅是其家人的传言？段祺瑞为刘和珍“下跪”，是在什么场合之下？“段祺瑞在知道政府卫队打死徒手请愿的学生之后，随即赶到现场，面对死者长跪不起，之后又处罚了凶手。”这也是真实的么？联系以上传言，如果说确有此事，则当系惨案发生之后，段祺瑞“随即赶到现场”，并“面对死者长跪不起”，而且“之后又处罚了凶手”，那么，如果检索于历史文献（报刊上的报道、当事人的回忆等），它见之于何处？如果说段祺瑞“还在悼念三一八惨案死难同胞大会上”出现过，并且还有一番“当众长跪不起，并立誓终身食素以赎罪”的举动，那么，是不是说，段祺瑞的上述带有忏悔的举止和行为，并不是惨案发生后的“现场”，而是在随后的悼念大会上。

无疑，在这里叙述者发生了矛盾，但它也给较真的读者提供了一个确认的途径———上述全部情节发生的“历史现场”，要么是惨案发生后的现场，要么是悼念“三一八”惨案死难同胞大会。如此，追寻这一“历史现场”便是接下来的任务了，不过，这追寻的结果会是什么呢？它能否解开或者证实这一所谓的“千古奇冤”呢？遗憾的是，笔者迄今未发现有任何证据可以支撑上述的传闻，或许，那只是听闻者和转述者的一厢情愿而已。

三、毛泽东对段祺瑞的批语

“三一八”惨案是不是执政者早已蓄谋的大屠杀，即系“为章士钊所献议，段祺瑞所许可”？或系另有原因？从惨案发生至今，相关的疑问就一直在人们脑际盘旋不去。早在惨案发生后不久，赵世炎就说过：“当‘三一八’案发生之后，最少数反动分子曾借此而攻击革命民众最直接的领导者，冲击中国共产党与国民党左派的党员。他们的反动宣传攻击最力的，尤其是对于中国共产党。他们所说‘三一八’之役是共产党欺骗了民众，利用了民众，杀害了民众。他们作如此反动宣传的约有三种人：一是国民党右派；二是国家主义狮子派；三是当时在北京办《大同晚报》现在南昌活动的龚德柏等类的反动新闻记者。”（《“三一八”的一周年》）不仅于此，由于惨案本身的复杂性，此后有关的臆测不曾消停过，甚至有人说惨案的真相“恐怕永远没人能讲清楚了”等。

不过，“三一八”的历史场景毕竟是惨烈的，主要当事人之一的段祺瑞也为此而身败名裂，甚至毛泽东对他还有一个批语。

1957年9月29日，毛泽东在《对章士钊反映张之洞、段祺瑞遗属情况来信的批语》中说：“嘱彭真查明处理。”这是章士钊来信反映：“囊者传谈偶及前清遗老与北洋军阀皆不是人民敌人，政府可能予以照顾。”毛泽东批示说：“因时间已久，人民已淡忘了，非谓过去也不是人民敌人。”（近见香港《大公报》刊文介绍“毛泽东如何评不抽不喝不嫖不赌不贪不占的段祺瑞”，说“中华人民共和国成立初期，章士钊和毛泽东谈起段祺瑞，毛泽东呵呵一笑说：‘有功有罪，已经化敌为友了嘛。’”真不知道作者是从哪里获得的这条消息，其实，其出处即是上述毛泽东对章士钊来信的批示，然而意思已经大变了。该文经中新网转载，想必视听的范围极广，却实属道听途说。）

章士钊又说：“段祺瑞在派系私斗上虽有失德，却无反输之举。”毛泽东又批道：“有‘三一八’惨案。”章士钊说：“段祺瑞按其征讨复辟、对德宣战以及晚年抗日南下诸节，皆不失为革命荦荦大端。”毛泽东批道：“只此节可取。”（《建国以来毛泽东文稿》第2册）以上章士钊的来信和毛泽东批语，反映了他们对历史的不同理解，毛泽东说段祺瑞的罪行“有‘三一八’惨案”，不一定就是说是段祺瑞下令屠杀游行群众，而是说他摆脱不了其中的干系，即便他不是主谋，也是负有连带责任的主要当事人。这倒也并非是诛心之论，段祺瑞其人，早在五四运动时就受到学生运动的冲击，大革命时又力主“整顿学风”，警告学生“不得再行借故滋事”，否则“依法从事，决不姑贷”，因此，也难怪人们首先要怀疑他是惨案的元凶了。

四、段祺瑞为何“吃斋念佛”

再来谈谈段祺瑞为何“吃斋念佛”的传闻。

关于“三一八”惨案的历史究问，因这一历史事件的复杂，以及事件发生时的特殊氛围、当事人和后人记忆的偏差、个人情感等多种因素，在相关的回忆和记述中多有失实之处，前述所谓段祺瑞在惨案发生后赶到现场，或在惨案死难同胞大会上面对死者长跪不起的细节，以及表示从此终身食素以示忏悔，等等，全系想象。

因为当时如果段祺瑞果真出现在事发现场抑或悼念大会上，不可能没有新闻的报道，笔者为此特意查阅了当时各大主要报纸以及“三一八”惨案的主要文献（《三一八惨案资料汇编》、《三一八运动资料》，以及吴廷燮撰《段祺瑞年谱》等），均无相应的记载。至于上述说法的由来，均出自段祺瑞的三女儿段宏巽在《上海文史》发表的一篇回忆文章（段氏后人，儿子段宏业是花花公子，一事无成；女儿段宏彬移居美国；三女段宏巽是管理家务的，据《百年家族———段祺瑞》一书中所述：“五四运动时，段公馆外边有抗议的学生，十分热闹。庭院深处的段祺瑞在房间里休息，三女儿守候在房间里，许多人想进来报告外边的情况，都被她挡在门外，最后她发话说，外人谁要是进来就开枪打死他。”），她说：“三一八”时段祺瑞曾下令不准开枪，但贾耀德置之不理，终酿成了血案，后来段祺瑞为之“长斋礼佛，以示忏悔”。这是说惨案是由贾耀德造成的，段祺瑞不仅与之无闻，且事前加以了阻止。对此，毛泽东则认为：“不难想象，没有段的命令，贾敢下令向学生开枪吗？至于吃斋念佛，不少下台军阀都是这样做的，不过是故作姿态罢了。”（《建国以来毛泽东文稿》第2册）