代表认为《三字经》“毒害青少年心灵 毫无用处”

2012年03月26日 08:27
来源：解放日报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

在刚刚结束的全国“两会”上，有代表对现在一些学校和家长让孩子读背《三字经》、《弟子规》的做法提出了疑义，认为“读背《三字经》严重点说是在毒害青少年心灵”。这一观点随后引发热议。一项网络调查显示，11.8%的人认为 《三字经》“完全跟不上时代发展，毫无用处”；51.2%的人认为“背《三字经》有益青少年身心发展”；还有37%的人认为“没用处倒也无害”。

今天，我们究竟该怎样看待《三字经》？

■历经数百年，《三字经》依然有着生命力

邓昌发

近年来，社会上有不少学校、家长流行让孩子读背《三字经》、《弟子规》，这些都是“国学热”的表现之一。很大程度上讲，“国学热”是对传统文化的一种继承，与现代文明和现代教育是不矛盾的。重视青少年传统美德的教育，让孩子们从经典中汲取传统文化中的智慧和精华，也是构建和谐社会的关键所在。

作为经典读物，《三字经》并无原罪。它自南宋诞生以来，已有七百多年历史，可谓家喻户晓，脍炙人口。内容包括了中国传统的教育、历史、天文、地理、伦理和道德以及一些民间传说，广泛生动而又言简意赅。今天《三字经》也不再仅仅属于中国，它的英文、法文译本也已经问世，它还被联合国教科文组织选入“儿童道德丛书”，在世界范围内加以推广。这说明《三字经》在今天依然有着巨大的生命力。

不可否认，《三字经》中有一些思想与现代文明有出入，但应该承认，它的主体文化是良好的，值得传承和发扬。我们不能奢望一本几百年前的著作到现在一点“瑕疵”也没有，也不必因为其中的一些“不适”而否定一切。重要的是，我们在传承国学过程中，能否做到“去其糟粕留其精华”。

改革开放30多年来的中国，在经济、社会等领域都取得了令世界为之瞩目的巨大成就。民族的复兴、传统的振兴、和谐的追求，都要求我们加强文化软实力的建设。在我们的目光紧盯着未来的同时，也不应该忘却先人留下的精神财富。不妨和孩子们一起，重温古人的情怀，读一读《三字经》。

■虽有不合时宜之处，但精华值得后人汲取

李北陵

“毒害”之说，我认为言过其实。我让孩子从小读《三字经》，现在已经看到了好处，却还没发现“毒害”的利空。

记得儿子读小学时，每学期放假，我总让他在假期作业之外做两件事：第一，学炒菜做饭；第二，背诵《古文观止》和《三字经》。学炒菜做饭，培养了他生活自理能力；背诵经典，则让他受到传统文化的熏陶，培养良好的文化素养。儿子成年以后，思想活跃，文笔生动，而且知书达理，善于沟通，在单位表现出色，很快被提拔到重要岗位。可以说，是传统文化的功底，铺就了今天他在事业上的成绩。

诚然，与任何读物都不是尽善尽美的一样，《三字经》中的一些内容确实显得过时，譬如忠君、光宗耀祖等思想观念，但绝大部分内容是在传播文化、知识、礼仪，弘扬勤勉、谦逊、孝顺等美德，所以不要过分夸大《三字经》的负面作用。

近年来，上至国家领导人的讲话，下至大众流行文化，都常常借用传统经典来表达思想和情感。譬如，温总理这些年都会在每年“两会”的记者招待会上，巧妙地引用古文、诗词，不但语言优美，而且寓意深刻；还比如说，台湾的一些音乐人，像罗大佑、李宗盛、周杰伦的一些作品中的歌词也明显受到传统文化的影响，这都说明了传统经典的魅力越来越为后人所重视，值得我们不断汲取精华。

以我看，小孩子读《三字经》其实都是有口无心的，虽然还不能真正明白其中的道理，但行文中的节奏和韵律，诵读时的朗朗上口，可以潜移默化地给孩子们以国学的启蒙，让青少年产生心理上对传统文化的悦纳，这不正有利于弥补现在学校在传统文化教育上的短板吗？

■读经成 “折磨”，不是经典的错，而是教育方法的错

宁波

《三字经》言简意赅、朗朗上口、字句工整、内涵丰富，不到两千字的篇幅浓缩了中华民族的优秀传统美德，概述了华夏大地的沧桑变化以及著名人文典故，堪称一篇经典范文，值得读，甚至值得反复读。

其开篇一句“人之初，性本善”，使人不由然想到“没有教不好的学生，只有教不好的老师”，至今仍具有启示意义；再比如“亲师友，习礼仪”正是当下我们热切呼吁的“尊师重教，知书达理”的风气和礼仪；再比如“夏有禹，商有汤，周文武，称三王”直到“革命兴，废帝制”，简明扼要地概述了中华上下五千年的历史。在飞速变化的当今社会，《三字经》所推崇的一些优良美德，依旧焕发着隽永的光辉。

大凡有些文学功底的人，小时候都有过背诵诗词佳句的经历。小时候并不知其义，长大后却发现个中奥妙——那就是随着年龄的增长，诗词佳句的文采和意义内化为了自我的感受和表达的凝练。让小孩子读背《三字经》，就好像春雨“润物细无声”，经典中的文化常识、美德教养渐渐会使其心灵受益。

读《三字经》之所以被一些人看成是对孩子的一种“毒害”，其实关键不是该不该读，而是该怎么读。我们今天一些教师的传统文化素养不足，传授时功底不够，在教学中既不能到位地解释经典的内涵，又没有结合时代现状去批判地阅读。再者，在教学方法上，也存在不符合儿童接受心理的做法，逼着孩子“死读”、“硬读”，毫无乐趣可言，当然就成了一种“折磨”。

孟子说过，“尽信书，则不如无书”。《三字经》有诸多优点，也存在不足。但文化是要在阅读中加以辨别的，只有读了才知道什么好什么不好，什么该继承什么该抛弃。如果说读《三字经》毒害了青少年心灵，那不是《三字经》的错，而是教育方法上出了错。