我期待很久的《钱文忠解读〈三字经〉》(下册)出版了。下册从第二十二讲至第四十三讲，前十八讲叙中国历史，侧重讲历代王朝兴亡及人物故事，后四讲为勤学故事，他们中有圣人、名士、老者、神童、才女。这本书无异于《中国历史一本通》加《古代勤学故事集》，值得一读。然而与上册一样，下册仍有美中不足的地方。我曾撰文对上册予以评析，讨论了书中的一些知识性错误和不准确之处，蒙《中华读书报》刊登(见该报2009年6月24日第9版)。今将下册中一些有疑义的问题提出来，借《中华读书报》的宝贵版面，再向钱先生请教。

“泓水之战”中宋国的大司马是“公孙固”还是“子鱼”？

《钱文忠解读〈三字经〉》(下册)第二十三讲:“楚兵开始过河，宋襄公这边在河对岸等着，宋襄公身边有个叫公孙固的大臣就跟他说:‘楚军白日渡河，等他们渡河渡到一半的时候，……’等楚军已经渡过来布阵的时候，公孙固又劝宋襄公:‘主公啊，他们河都渡过来了，……’”

这里讲的是春秋时宋楚之间的泓水之战。宋襄公坚持“仁义”，不听大臣劝谏，导致大败。可他身边劝谏的大臣是公孙固吗？

《左传·僖公二十二年》:“夏宋公伐郑。子鱼曰:‘所谓祸在此矣。’……楚人伐宋以救郑。宋公将战，大司马固谏曰:‘天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已。’冬十一月己巳朔，宋公及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济。司马曰:‘彼众我寡。及其未既济也，请击之。’公曰:‘不可。’既济而未成列，又以告。公曰:‘未可。’既阵而后击之。宋师败绩。……子鱼曰:‘君未知战。勍敌之人，隘而不列，天赞我也。……’”杜预注:“大司马固，庄公之孙，公孙固也。”“司马”下注:“子鱼也。”杜注“大司马”、“司马”分别为公孙固、子鱼。杨伯峻《春秋左传注》认为“大司马”、“司马”同为公孙固一人。

郑天挺主编《左传选》则认为“大司马”、“司马”同为子鱼一人。他在“大司马固谏”文后注曰:“固谏，劝阻切至。”“固”不是人名。而是副词，坚决。此注甚确。这与司马迁的记载相同。《史记·宋微子世家》:“十三年夏，宋伐郑。子鱼曰:‘祸在此矣。’秋，楚伐宋以救郑。襄公将战，子鱼谏曰:‘天之弃商久矣，不可。’冬，十一月，襄公与楚成王战于泓。楚人未济，目夷曰:‘彼众我寡，及其未济击之。’公不听。已济未陈，又曰:‘可击。’公曰:‘待其已陈。’陈成，宋人击之。宋人大败，襄公伤股。……”子鱼，名目夷，时任大司马。《中国历史大辞典》、《中国历代人名大辞典》“子鱼”词条，都注他是“泓水之战”中的人物。这是史学界的共识。

公孙固取子鱼而代之，既不出自《左传》(杜注二人)，更不出自《史记》(无公孙固)，而出自《东周列国志》第三十四回。所谓“公孙固”，所谓制一面绣着“仁义”二字的大旗，都在这部小说里。人们要问:小说家之言，可信吗？