独立电影批判家张献民谈电影分级：不愿假改革

张献民

最近一段时间，包括谢飞、王小帅等不少电影人和学者集体发声，再次呼吁以电影分级替代电影审查。这其中，著名电影批评家，中国独立影像年度展组委会主席，北京电影学院张献民教授的一篇博文《为建设中国特色的电影分级制而努力奋斗》受到广泛关注。他在文中不仅分析了分级制的必要性和迫切性，也提出了一系列以行业自律为核心的模式体系和监督措施。对此，IBTimes中文网对他进行了专访，漫谈中国特色的电影分级制度。

IBTimes中文网：我们知道电影分级这个事情从官方和个人角度都呼吁很多年了，但最近您和谢飞导演等很多权威电影人集体发声，您觉得目前这个时刻有什么特别的地方吗？

张献民：其实并没有什么特别的地方，（对电影分级的常年呼吁）代表着有一些人希望有一种改变，当然也代表着有很多人并不希望发生这种改变。我听说贾樟柯导演最近在微博上声称忍无可忍重回地下，但这和这个时间点有没有具体的关联，我们也不知道。而对于我来说，我认为（呼吁电影分级）应该是一个长期的工作，而不能把它看成一个偶发的事件。不过，与其说是"呼吁"，不如说是"起哄"，因为这么多年收效甚微，我们的工作产生的作用是零。

IBTimes中文网：与以往一些导演对于电影分级制的意见不同，在您最近发表的文章中，您不仅分析了分级制的必要性和迫切性，也提出了一系列以行业自律为核心的模式体系和监督措施。我们是否可以认为，中国电影分级制应该开始考虑具体的实施方式了？

张献民：关于具体的实施方式，我在2001、02年的时候就已经写出了一个明确的电影分级"路线图"的东西，这次只是做了一些改动，甚至在1999年的时候，我就警告大制片厂不搞股份制改革可能会倒闭，2000年以后果然大制片厂基本上都倒闭了。但是我们提出来的这些设想都没有意义。前两天我在广州美院演讲的时候讲过，一百多年来我国发生的所有的重大变革都是自上而下的，我们讲的自下而上的所谓改革或者改良从来没有成功过。

IBTimes中文网：目前世界上较为主流的电影分级制主要是以美国为代表的民间团体管理，以港台为代表的行政化管理和以英国为代表的准行政化管理，在您的文章中，您更支持民间自律的模式，为什么呢？

张献民：谢飞导演在发表公开信（《呼吁电影分级制代替电影审查的公开信》）前咨询过几个老师，我有幸是其中之一。所以我预先知道了谢飞老师大概是讲哪方面的内容，我的文章是顺着他的意思说的。当然这里面还有无限种其他的可能性，我开玩笑讲，中国特色到底特色到什么地步。比如说如果有官方的机构和我谈的话，我不会拒绝和他们谈的。

但是如果这个东西（分级制）万一做出来了，我认为它几乎接近于一个没有意义的东西，因为这么多年来，它已经被打了很多折扣了，带有了太多的中国特色。如果像现在一些人讨论的将分级制只是作为审查制之上的一个叠加，它就成为世界上独一无二的中国特色体制了，几乎没有意义。

IBTimes中文网：您对中国独立电影事业的发展做出过不少贡献，例如创办影弟工作室，主持独立影像年度展等，对独立电影领域有着深入的了解，以您个人的感受，近些年整个独立电影环境是否变得好一点了呢？

张献民：2012年大部分的独立影像活动都失败了，包括南京独立影像展（第八届中国独立影像年度展CIFF）等等，我办的影展活动都失败了。

IBTimes中文网：其实我国官方也做出过一些对促进国产电影分级的努力，比如1989年广电总局规定在四种影片片头加印"少儿不宜"字样，但后来不了了之。2005年，《中国电影促进法》提案包含电影分级制度但被人大否决。因此有法学界人士认为这么多年我国电影分级制度的瓶颈不在于官方态度而在于缺乏健全的行业自律组织，没有像美国MPAA这样的权威机构。你对此怎么看？

张献民：关于05年人大否决电影法的事情，有一种谣言是人大认为电影法建立在新闻法的基础之上，我国现在也没有新闻法，所以也就没有办法建立电影组织法。关于行业自律组织，（官方）就不让做这样的组织，电影分级应该建立在（官方）放权的基础上。没有放权，难道靠大家自己起义吗？从宏观上来讲，我们需要从个体与国家机器之间的各种组织形式，从而使社会更加稳定和和谐，比如老的说法中的公会农会这些保护群体利益的组织，我认为社会是需要这样的组织的。现在公司这个层面的单位是非常真实的，但是除此之外的所有能够起到沟通作用的可能性都是被堵死的，就比如说现在的电影家协会，它是假的。因此我认为现在改良的可能性也是零。电影家协会真的有民间身份吗？它真的能代表哪怕50%电影家的利益吗？我在博文中讲的中国特色分级体制其实我自己都不相信，比如里面说分级制委员会委员不是由公务员构成，而是由电影家协会选举产生的。但官方会对选举有多大的影响？是否真的是协会会员选举产生的？对此我一点信心都没有。